Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 10-18193/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Подгорной Т.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Подгорная Т.Г. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя Андреева Н.Н, выразившееся в невыдаче ответов на ее ходатайства.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года жалоба Подгорной Т.Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Подгорная Т.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, утверждает, что судом проигнорированы нарушения, допущенные следователем, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, выражает мнение, что устранение допущенных нарушений в ходе судебного разбирательства не свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя и не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы, просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Уваров В.В. настаивал на законности и обоснованности постановления суда, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, Подгорная Т.Г. в марте - апреле 2017 года обращалась с ходатайствами к следователю Андрееву Н.Н, о чем последним вынесены постановления. О принятых решениях заявитель уведомлена письмами N ***, 1279 от 19.05.2017 года, N *, *, *, * от 22.08.2017 года, N ** от 27.04.2017 года, N **, **, ** от 27.03.2017 года, N *** от 3.04.2017 года, в ее адрес направлены копии процессуальных документов, о чем свидетельствует и реестр почтовых отправлений.

Кроме того, как указано в постановлении суда, копии названных документов дополнительно вручены Подгорной Т.Г. и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, выводы суда о соблюдении следователем Андреевым Н.Н. требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств Подгорной Т.Г. являются верными.

Оснований не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам заявителя постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим в полной мере требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, действия следователя Андреева Н.Н. н е нарушили конституционных прав и свобод Подгорной Т.Г. и не затруднили ее доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Подгорной Тамары Григорьевны оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.