Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-18684/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и Гривко О.Н,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Николаева С.В, предоставившего удостоверение N 12260 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 008 от 27 ноября 2017 года Коллегии адвокатов "Авангард",

осужденного

Сурхаева Р. В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Николаева С.В.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым

СУРХАЕВ Р. В,, ранее не судимый;

осужден по

ч.3 ст.30,

ч.1 ст.161 УК РФ к

лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 30 января 2017 года до 27 сентября 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сурхаева Р.В, защитника - адвоката Николаева С.В, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурхаев Р.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Сурхаевым Р.В. 30 января 2017 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Сурхаев Р.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Николаев С.В, высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, подлежащим изменению.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 11.01.2007 года, N1 от 29.04.1996 года, N26 от 27.11.2012 года, считает, что их положения судом не учтены.

Считает, что суд не мотивировал, почему исправление не может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Суд, перечислив все смягчающие наказание обстоятельства, по неизвестной причине назначил чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что было установлено, что Сурхаев Р.В. свою вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом, не учтены судом степень общественной опасности содеянного, его деятельное раскаяние в содеянном, конкретные смягчающие обстоятельства.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить Сурхаеву Р.В. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.В. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым, доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Сурхаева Р.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основан на доказательствах, надлежащим образом исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшего Б. К.К, представителя потерпевшего Ш. А.Ю, свидетелей К. И.З, Д. А.С, К. В.М, А. Е.А, Х. С.Х, А. Ш.А, Б.а К.Б, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспаривается осужденным и его защитником.

Кроме того, виновность Сурхаева Р.В. в содеянном, подтверждается следующими, приведенными в приговоре письменными доказательствами: заявлением А. Е.А. о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва. ул.Шверника, д.13, корп.1, магазина "Дикси" АО "Дикси Юг", протоколом явки с повинной Сурхаева Р.В, товарными накладными на похищенный товар, вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и не оспариваются осужденным и его защитников в апелляционной жалобе. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Б.К.К, представителя потерпевшего Ш. А.Ю, свидетелей К. И.З, Д. А.С, К.В.М, А. Е.А, Х. С.Х, А.Ш.А, Б. К.Б. были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сурхаева Р.В, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Сурхаева Р.В, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу судом допущено не было, показания осужденного Сурхаева Р.В, данные в ходе судебного следствия о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, судом первой инстанции были исследованы и оценены в совокупности и иными доказательствами по делу и, не усматривая в них противоречий, суд не усмотрел оснований им не доверять.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Сурхаева Р.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Нарушений положений ст.14 УПК РФ, судом не допущено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Сурхаева Р.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. С переквалификацией действий Сурхаева Р.В. судебная коллегия соглашается и это не оспаривается стороной обвинения.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Сурхаеву Р.В. наказания в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения Сурхаеву Р.В. определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ с мотивировкой принятого решения, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для изменения режима отбывания наказания.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Сурхаеву Р.В. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим целям и задачам, определенными ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ, а потому оснований для его снижения не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые указано в апелляционных жалобах, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости приговора, и давали основания для его отмены или изменения, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года в отношении

Сурхаева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Николаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи