Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-19892/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Мещеряковой Е.Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рудика Л.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым заявителю Рудику Л.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рудик Л.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего инспектора 1 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Чиненовой Е.П, выразившиеся в невынесении решения по жалобе заявителя, направленной в СК РФ, в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением судьи Басманного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года заявителю Рудику Л.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Рудик Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что его заявление, поданное в СК РФ, без проведения соответствующей проверки было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, между тем считает, что жалоба содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит рассмотрению по существу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (в редакции Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 23).

Судом установлено, что заявление Рудика Л.В. о несогласии с порядком и условиями его содержания в следственных изоляторах УФСИН России по г. Москве и по другим вопросам, поступившее в Следственный комитет РФ, направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно сославшись на нормы закона, пришел к выводу, что жалоба заявителя Рудика Л.В. не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, в связи с чем, в принятии жалобы обоснованно отказано, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Рудика Л.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым заявителю Рудику Л.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Рудика Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова