Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 10-20860/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым

в отношении

Журавлева А.С, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до ***.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

Иманкулову А.А. и Малинкину А.А, в

отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Журавлева А.С. и адвоката Шивареву К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Звереву А.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

*** СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по заявлению Мазнева О.В. о хищении у него имущества.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Журавлев А.С.

*** Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Журавлева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до ***.

*** следователь СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Журавлеву А.С. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по ***.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Журавлева А.С. под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, в удовлетворении ходатайства о продлении Журавлеву А.С. срока содержания под стражей отказать. Отмечает, что следствием и судом не приведены и не представлены реальные доказательства тому, что обвиняемый намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что Журавлев А.С. заключен под стражу лишь на основании тяжести предъявленного ему обвинения. Считает, что суд формально учел обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, который является гражданином РФ, проживает в ***, имеет ***, ***. Указывает, что Журавлев А.С. не намерен скрываться от следствия, готов являться на все следственные действия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Журавлеву А.С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Журавлеву А.С. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Журавлеву А.С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Журавлев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Журавлеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Журавлеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Журавлеву А.С. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Журавлева А.С. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении

Журавлева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий