Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-20893/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чумакова И.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым заявителю Чумакову И.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Чумаков И.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность отказа в удовлетворении его жалобы, поданной в Следственный комитет РФ, признать решение об отказе в проведении процессуальной проверки незаконным и необоснованным.

Постановлением судьи Басманного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года заявителю Чумакову И.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Чумаков И.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Полагает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, Конституцию РФ, указывает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии жалобы, а также ограничен доступ к правосудию. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года отменить, передать дело на разбирательство в суд первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Судом правильно установлено, что из текста жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что Чумаков И.М. оспаривает доказательства, которые были предметом исследования при рассмотрении судом в отношении него уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, в связи с чем, судом обоснованно отказано в принятии жалобы заявителя Чумакова И.М, поступившей в Басманный районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя являются необоснованными.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Чумакова И.М. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым заявителю Чумакову И.М. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Чумакова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова