Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-21731/2017

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Кудряшова М.А.

Дело N 10-21731/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

19 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радине А.В,

защитника адвоката Воловельского Ю.Л, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 18 декабря 2017 года,

обвиняемого Федорова Н.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу адвокатов Воловельского Ю.Л. и Окружкова В.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

ФЕДОРОВУ Н* В*,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Федорова Н.В. и адвоката Воловельского Ю.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 07 февраля 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факт обнаружения трупа Журавлева В.И. с признаками насильственной смерти.

03 апреля 2008 года уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве, а в последствии - в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 27 ноября 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 22 месяцев, то есть до 03 марта 2018 года.

04 ноября 2017 года Федоров Н.В. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления, в этот же день Пресненским районным судом города Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 03 декабря 2017 года.

13 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года Федорову Н.В. продлен срок содержания под стражей на три месяца, всего до трех месяцев 29 суток, то есть до 03 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Воловельский Ю.Л. и Окружков В.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывают на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывают, что суд при вынесении постановления не проверил обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию и не установилконкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания Федорова Н.В. под стражей. Отмечают, что в представленных суду материалах не представлено доказательств указывающих на возможную причастность Федорова Н.В. к убийству. Авторы жалобы считают, что суд необоснованно продлил Федорову Н.В. срок содержания под стражей. Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога. Просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Федорова Н.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Федорова Н.В. к инкриминируемому преступлению.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Фёдорова Н.В. не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы о виновности и невиновности Фёдорова Н.В, могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо дополнительно допросить в качестве потерпевшей Журавлеву Л.Д.; дополнительно допросить в качестве свидетелей Ахабаева З.А, Махманова Ш.Э.; допросить в качестве свидетеля Сотрудника ГУВД по городу Москве Шарафутдинова Р.Р.; провести очные ставки между обвиняемым Федоровым Н.В. и свидетелями; направить запросы в налоговые органы и орган финансового мониторинга; истребовать в полной мере материал, характеризующий личность Федорова Н.В, в том числе направить международное поручение в США; назначить и провести в отношении Федорова Н.В. амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу; провести комплекс Оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения соучастников Федорова Н.В.; выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Федорову Н.В. срок содержания под стражей на три месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Федорову Н.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека.

При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что Федоров Н.В. имеет двойное гражданство, длительное время находился за пределами территории РФ. Все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Федоров Н.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть или уничтожить доказательства имеющие значение для уголовного дела, иным способом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федорова Н.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Федорову Н.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Федорова Н.В. в следственные органы и суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федорову Н.В. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога или домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Федоров Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, то есть представляющего повышенную степень общественной опасности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении Федорова Н.В. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвокатов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорова Н* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Судья