Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 10-22067/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым

в отношении

Платонова А.В, ***,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 10 января 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Платонова А.В. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратенко Е.Ю, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2017 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день по подозрению указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Платонов А.В, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 августа 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Платонова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до 11 января 2018 года.

01 декабря 2017 года следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Платонову А.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 10 января 2018 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Платонова А.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 10 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, Платонова А.В. из-под стражи освободить. Указывает, что суду не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о намерении обвиняемого скрываться от следствия. Отмечает, что Платонов А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Ярославле. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Платонову А.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Платонову А.В. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Платонову А.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Платонов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Платонову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Платонову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Платонову А.В. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Платонова А.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года в отношении

Платонова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий