Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э,Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Иваненко Е.Е. по доверенности Новикова М.В, представителя не привлеченной к участию в деле Иваненко Н.В. по доверенности Новиковой Т.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

Признать недействительным свидетельство *** о праве собственности на наследство по закону от 28 сентября 2015 года на денежные средства на счете * в банке * отделение *, идентификационный/регистрационный номер *, согласно справке о наличии счета, выданной Отделением международных операций и обслуживания частных клиентов PrivateBanking (Банковское обслуживание частных клиентов *, Тель-Авив), выданное Иваненко Елене Евгеньевне нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области * Е.С, после смерти 26 марта 2015 года Иваненко Евгения.

Признать за Иваненко Фаиной Исааковной право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счете *, открытом на имя Иваненко Евгения, умершего 26 марта 2015 года, в банке * отделение *, идентификационный/регистрационный номер *, согласно справке о наличии счета, выданной Отделением международных операций и обслуживания частных клиентов PrivateBanking (Банковское обслуживание частных клиентов ** Тель-Авив).

Признать за Иваненко Еленой Евгеньевной право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счете *, открытом на имя Иваненко Евгения, умершего 26 марта 2015 года, в банке *, отделение *, идентификационный/регистрационный номер *, согласно справке о наличии счета, выданной Отделением международных операций и обслуживания частных клиентов PrivateBanking (Банковское обслуживание частных клиентов *, Тель-Авив).

Взыскать с Иваненко Елены Евгеньевны в пользу Иваненко Фаины Исааковны в счет возмещения судебных издержек * руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иваненко Ф.И. обратилась в суд с иском к ответчику Иваненко Е.Е, в котором, с учетом последующих уточнений, просила суд признать недействительным свидетельство *** о праве на наследство по закону от 28 сентября 2015 года на денежные средства на счете * в банке ***, отделение ***, идентификационный/регистрационный номер ***, согласно справке о наличии счета, выданной Отделением международных операций и обслуживания частных клиентов PrivateBanking (Банковское обслуживание частных клиентов ***, Тель-Авив), выданное Иваненко Е.Е. нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области * Е.С. после смерти Иваненко Е.В, умершего 26 марта 2015 года, признании за ней и ответчиком в равных долях право собственности на данные денежные средства. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что она, как мать умершего, и ответчик, как дочь умершего, являются наследниками первой очереди по закону после смерти Иваненко Е.В, в установленные законом сроки истец направила в адрес нотариуса заявление о принятии наследства после смерти Иваненко Е.В, получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Иваненко Е.В, кроме спорных денежных средств, на которые нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области * Е.С. 28 сентября 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на имя ответчика. Истец обратилась к ответчику с требованием о разделе денежных средств, которое со стороны ответчика было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Бородин П.А. требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Иваненко Е.Е. по доверенности Новиков М.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения поданного иска возражал.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Сорокина С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, оботмене которого по доводам апелляционных жалобпросят представитель ответчика Иваненко Е.Е. по доверенности Новиков М.В, представитель не привлеченной к участию в деле Иваненко Н.В. по доверенности Новикова Т.М, ссылаясь на незаконность постановленного судебного решения.

21 февраля 2017 года Иваненко Ф.И. умерла.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в связи со смертью Иваненко Ф.И. была допущена замена истца на ее правопреемника - наследника Иваненко В.В.

В заседаниисудебной коллегии представитель ответчика Иваненко Е.Е. по доверенности Новиков М.В, представитель не привлеченной к участию в деле Иваненко Н.В. по доверенности Новикова Т.М. требования и доводы поданных апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Иваненко В.В. по доверенности Бородин П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданных апелляционных жалоб возражал, представил на них письменные возражения.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Сорокина С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 марта 2015 года в Государстве Израиль умер Иваненко Е.В, 1953 года рождения, зарегистрированный на день смерти по адресу: *. Наследниками его имущества являются Иваненко Ф.И, мать умершего, Иваненко Е.Е, дочь умершего. Иваненко Н.В, родная мать ответчика Иваненко Е.Е, являлась бывшей супругой Иваненко Е.В, брак с которой был расторгнут в 1989 году.

После смерти Иваненко Е.В. нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Сорокиной С.А. 27 мая 2015 года по заявлению Иваненко Е.Е. было открыто наследственное дело, в рамках которого нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Красавиной Е.В, в связи с нахождением нотариуса Сорокиной С.А. в отпуске, было выдано Иваненко Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону на все денежные средства Иваненко Е.В, находящиеся на счете ***, открытом на его имя в банке ***, отделение ***, идентификационный/регистрационный номер *** (Тель-Авив).

Заявление Иваненко Ф.И. о принятии наследства, датированное 09 июня 2015 года, поступило в наследственное дело 13 октября 2015 года, то есть, уже после выдачи Иваненко Е.Е. оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону.

Впоследствии, нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Сорокиной С.А.14 октября 2015 года и 19 декабря 2015 года Иваненко Ф.И. и Иваненко Е.Е, каждой, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на денежные средства Иваненко Е.В, находящиеся в ОАО "Сбербанк России".

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ, исходя из того, что Иваненко Ф.И, являясь матерью умершего Иваненко Е.В, принявшей наследство в установленном законом порядке, имеет равное с ответчиком право на получение наследственного имущества в виде спорных денежных средств, тогдакак свидетельство о праве на наследство по закону 28 сентября 2015 года было выдано ответчику без учета такого права Иваненко Ф.И, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, признав названное свидетельство о праве на наследство по закону недействительными признав за каждой из сторон право собственности по ? доли денежных средств, размещенных на счете Иваненко Е.В. в банке ***, отделение***, идентификационный/регистрационный номер ***.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда являются правильными, основанными на верно установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Иваненко Е.Е. не опровергают законность выводов суда первой инстанции, по своему содержанию выражают несогласие подателя жалобы с определением суда первой инстанции от 14 сентября 2016 года об отказе в привлечении Иваненко Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятии от нее искового заявления. Между тем, данные доводы апелляционной жалобы во внимание судебной коллегии не принимаются, правильность судебного определения от 14 сентября 2016 года об отказе в признании Иваненко Н.В. третьим лицом с самостоятельными требованиями была проверена судом апелляционной инстанции по частной жалобе представителя Иваненко Н.В. по доверенности Новиковой Т.М, названное судебное определение было оставлено без изменения апелляционным определением от 10 января 2018 года.

При этом, каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств поданная апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

При таких данных постановленное судебное решение по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика отмене не подлежит.

Анализируя доводы апелляционной жалобы представителя Иваненко Н.В, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ Иваненко Н.В. не является лицом, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, поскольку к участию в деле правомерно привлечена не была, вопрос о ее правах и обязанностях разрешен судом в постановленном судебном решении не был.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя Иваненко Н.В. по доверенности Новиковой Т.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иваненко Е.Е. по доверенности Новикова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя не привлеченной к участию в деле Иваненко Н.В. по доверенности Новиковой Т.М. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: