Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-37280/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Рачиной К.А,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Малоэтажное жилищное строительство"

на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Малоэтажное жилищное строительство" в пользу Суслова Олега Сергеевича 2 214 142 руб. 68 коп, компенсацию за задержку выплаты 69 819 руб. 96 коп, а всего: 2 283 962 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО "Малоэтажное жилищное строительство" госпошлину в доход бюджета города Москвы 19 619 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО "Малоэтажное жилищное строительство" в пользу РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ расходы за проведение экспертизы 65 391 руб. 20 коп,

УСТАНОВИЛА:

Суслов О.С. обратился в суд с иском к ООО "Малоэтажное жилищное строительство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что с 06 ноября 2012 года он работал в ООО "Малоэтажное жилищное строительство" в должности исполнительного директора. 09 февраля 2016 года истец был уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. При расторжении трудового договора окончательный расчет произведен не был, а именно: не выплачена задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 1 704 006 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 310 136 руб. 58 коп, задолженность по выплате компенсации при расторжении трудового договора в размере 200 000 руб. В связи с чем, Суслов О.С. просил суд взыскать с ответчика 2 214 142 руб. 68 коп, компенсацию за задержку выплаты в размере 69 819 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО " Малоэтажное жилищное строительство " по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Чехлову Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно части 2 статьи 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, п рекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06 ноября 2012 года между Сусловым О.С. и ООО "Малоэтажное жилищное строительство" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Суслов О.С. принят на работу к ответчику на должность исполнительного директора.

30 сентября 2013 года заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в части установления размера оплаты труда Суслова О.С. 35 000 рублей 00 копеек.

01 февраля 2014 года заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в части установления размера оплаты труда Суслова О.С. 60 000 рублей с 01 февраля 2014 года.

01 октября 2014 года заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в части установления размера оплаты труда Суслова О.С. 100 000 рублей с 01 октября 2014 года.

08 февраля 2016 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора с условием о выплате истцу компенсации в размере двух окладов - 200 000 руб, 08 февраля 2016 года ответчиком был издан приказ об увольнении Суслова О.С...

В экземплярах трудового договора, представленных истцом Сусловым О.С, и представителем ответчика ООО "Малоэтажное жилищное строительство" имелись разночтения в части указания работы как основной и работы по внешнему совместительству, также ответчик оспаривал заключение дополнительных соглашений на указанных в них условиях.

По ходатайству стороны ответчика ООО "Малоэтажное жилищное строительство" по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа (трудового договора и дополнительных соглашений, представленных истцом), проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Из заключения судебной экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России N *** усматривается, что установить время выполнения трудового договора ***, датированного 06.11.2012 года, а также соответствует ли время его выполнения дате, указанной в данном документе, не представляется возможным. Фрагмент листа оборотной стороны вышеуказанного трудового договора в месте расположения подписи М. и оттиска круглой печати ООО "МЖСтрой", подергался агрессивному световому воздействию повлекшему изменение свойств материалов письма. Установить время выполнения подписей от имени Суслова О.С и от имени В. и печатного текста в дополнительном соглашении N *** от 30.09.2013 года к трудовому договору, дополнительном соглашении N *** от 01.02.2014 года к трудовому договору, дополнительном соглашении N *** от 01.10.2014 года, в том числе соответствие даты проставления подписей В. и Суслова О.С. - датам указанным на документах, не представилось возможным. Время выполнения оттисков печатей ООО "МЖСтрой" в перечисленных дополнительных соглашения не соответствует дате, указанной в данных документах. Данные оттиски выполнены не ранее июня 2015 года.

Судом первой инстанции данное заключение судебной технической экспертизы было принято в качестве доказательства, положено в основу судебного решения.

Стороной ответчика допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение судебной технической экспертизы, не представлено.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к следующим выводам: между сторонами 06 ноября 2012 года был заключен трудовой договор, сам факт заключения которого стороной ответчика не оспаривался, что также подтверждается приказом о приеме на работу, в котором отсутствует указание на внешнее совместительство; 08 февраля 2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, приказ об увольнении истца 09 февраля 2016 года датирован 08 февраля 2016 года; выплаты по соглашению о расторжении, а также компенсация за неиспользованный отпуск, как и задолженность по заработной плате, Суслову О.С. не выплачены, доказательств выплат не представлено. Доводы ответчика о прекращении трудового договора в 2014 году не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не опровергает данные выводы суда первой инстанции, однако, полагает решение, в соответствии с которым все подлежащие истцу выплаты были определены исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором и дополнительными соглашениями, подлежащим отмене, учитывая выявленные при проведении экспертизы противоречия в представленных документах - трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, которые, по мнению судебной коллегии, не позволяют сделать однозначный вывод о согласовании их условий, в том числе, в части размера заработной платы истца.

Таким образом, при отсутствии достоверных сведений о размере заработной платы Суслова О.С, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, установленного Соглашениями о минимальной заработной плате в городе Москве, заключенными между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей на соответствующий период.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате дейс твует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в отношении ООО "Малоэтажное жилищное строительство", зарегистрированного в городе Москве, не действует, с учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 48, ч. 6 - 8 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата истца в спорный период не могла быть менее минимального размера оплаты труда в городе Москве.

Согласно условиям Соглашений о минимальной заработной плате в городе Москве, заключенным между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, размер минимальной заработной платы составлял: с 01 июля 2012 года - 11 700 руб.; с 01 июля 2013 года - 12 200 руб.; с 01 января 2014 года - 12 600 руб.; с 01 июня 2014 года - 14 000 руб.; с 01 января 2015 года - 14 500 руб.; с 01 апреля 2015 года - 15 000 руб.; с 01 июня 2015 года - 16 500 руб.; с 01 ноября 2015 года - 17 300 руб.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела справки о заработной плате и произведенных выплатах, а также объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что за период: ноябрь 2012 года - июль 2014 года, истцу выплачено 623 232 руб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате до августа 2014 года работодателем выплачена. Кроме того, в апреле 2015 года истцу выплачено 15 000 руб.

Таким образом, общая задолженность перед работником на день увольнения 09 февраля 2016 года составляет 251 655 руб. (расчет: 14 000х5 (август-декабрь 2014 года) + 14 500х3 (январь-март 2015 года) + 15 000х2 (апрель-май 2015 года) + 16 500х5 (июнь-октябрь 2015 года) +17 300х3 (ноябрь 2015 года - январь 2016 года) + 6 055 (17 300 : 20р.д. х 7р.д. -февраль 2016 года) - 15 000 руб. (выплачено)).

Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск не представлено, что за период работы истец имел право на 90,99 дней отпуска ( 28 х 3 года + 3 месяца х 2,33), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50 049 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: 193 400 руб. (заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению - февраль 2015 года - январь 2016 года (14 500 х 2 + 15 000 х 2 + 16 500 х 5 +17 300 х 3)) : 12 : 29,3 х 90,99.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 69 819 рублей 00 копеек, в пределах заявленных в этой части истцом требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере двух окладов удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса РФ, согласно которой компенсации предоставляются, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Одним из видов компенсации, связанных с увольнением работников, является выплата выходного пособия, порядок выплаты которого предусмотрен ст. 178 ТК РФ.

Согласно части 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора, судебная коллегия исходит из названных положений трудового законодательства, и полагает, что данное условие расторжения трудового договора противоречит целевому назначению компенсационных выплат, данная выплата по своей сути не носит компенсационного характера, не направлена на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не создает дополнительной мотивации работнику к труду, не отвечает принципу адекватности, при этом доказательств соразмерности, разумности и обоснованности суммы, определенной соглашением от расторжении трудового договора, в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ, с ООО " Малоэтажное жилищное строительство" в пользу экспертной организации РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 65 391 рубль 20 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере 3 190 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ООО "Малоэтажное жилищное строительство" в пользу Суслова Олега Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 251 655 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 049 рублей 05 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 69 819 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Суслова Олега Сергеевича в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "Малоэтажное жилищное строительство" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 190 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО "Малоэтажное жилищное строительство" в пользу РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ расходы за проведение экспертизы 65 391 рубль 20 копеек.

Председательствующий

Судьи