Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-42660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова В.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ефимова Владислава Сергеевича к АО "Гидроремонт- ВКК" о взыскании премии, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Ефимов В.С. обратился в суд с иском к АО "Гидроремонт- ВКК" о взыскании премии по итогам работы за 2015 год в размере 1745 999 руб, взыскании компенсации за задержку выплаты 91955,95 руб. и компенсации морального вреда 70000 руб, ссылаясь в обоснование требований на то, что в период с 20.12.2013 по 17.03.2017 работал у ответчика в должности Заместителя генерального директора по экономике и финансам. Истец полагает, что ответчик нарушил права истца по начислению и выплате премии за 2015 год, выплатив истцу в нарушении п.3.1 Положения о вознаграждениях и компенсациях сумму премии 2 181 001 руб, в связи с чем недополученная часть премии составила 1 745 999 руб, чем нарушены права истца и допущена в отношении истца дискриминация.

Истец и его представитель Орлик А.П. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Представители ответчика Кравецкая О.В, Кострыгина Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ефимов В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ефимова В.С. и его представителя Шведченко А.М, представителей ответчика по доверенности Кравецкую О.В, Кострыгина Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N*** от 20 декабря 2013 года Ефимов В.С. был принят на работу в АО "Гидроремонт- ВКК" на должность Заместителя генерального директора по экономике и финансам с окладом 327250 руб.

Приказом N*** от 17 марта 2017г. Ефимов В.С. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора заработная плата выплачивается в сроки, устанавливаемые локальными нормативными актами Общества в соответствии с Трудовым кодексом.

Разделом 3 Трудового договора (п. 3.2.3) установлена обязанность Работодателя выплачивать Работнику причитающуюся заработную плату. Этим же пунктом установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 30 числа расчетного месяца, в размере не менее 60 % должностного оклада с учетом фактически отработанного времени; окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Также разделом 7 Трудового договора "Оплата труда и материальное стимулирование" (п. 7.3) предусмотрена возможность материального стимулирования (вознаграждения) Работника, которое определяется в соответствии с Положением о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) Заместителей Генерального директора Общества.

На основании п.2 протокола заседания Совета директоров, приложения к протоколу N*** от 30.12.2016г. Ефимову В.С. размер вознаграждения по итогам работы Общества за 2015г. установлен в размере 2 181 001 руб, и приказом N***от 30.12.2016г. в соответствии с решением Совета директоров, Ефимову В.С. произведена выплата премии, что истцом в суде не оспаривалось.

В соответствии с п.3.1 Положения о вознаграждении (материальном стимулировании) и компенсациях заместителей Генерального директора ОАО "Гидроремонт -ВКК" размер вознаграждения (премирования) за выполнение КПЭ зависит от выполнения КПЭ, установленных Генеральных директором общества за отчетные периоды (квартал, год).

При этом изданию приказа о премировании заместителей генерального директора предшествует либо сопутствует письменное утверждение Генеральным директором Общества расчетов вознаграждения (пункт 6.3.4 Положения о вознаграждениях).

В соответствии с п.6.10 Положения, решение о невыплате премии или выплате её в неполном объеме может быть принято Генеральным директором Общества как в случае виновных действий работника, так и в иных случаях и не требует издания специального приказа о непремировании.

Как установлено судом, в отношении истца был издан приказ N*** от 30.12.2016 года, на основании которого Ефимову В.С. выплачена премия по итогам работы за 2015 год в размере 2 181 001, 00 рублей.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положения о вознаграждении (материальном стимулировании) и компенсациях заместителей Генерального директора ОАО "Гидроремонт -ВКК", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ефимова В.С, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии по итогам работы в размере определенном истцом не имеется.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии и отсутствие с его стороны нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Указанные истцом доводы не подтверждают факта дискриминации допущенной ответчиком по отношению к истцу при установлении размера годовой премии, доказательств опровергающих выводов суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии решением суда не установлено, то производные требования истца о взыскании процентов за его несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи