Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-44701/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Александра Константиновича

на решение Измайловскогорайонного суда города Москвы от 30 июня 2017года, в редакции определения об исправлении описки от 08 сентября 2017 года,которым постановлено:

Исковые требования ФГУП ЦИТОС ФСИН России удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Александра Константиновича в пользу ФГУП ЦИТОС ФСИН России ущерб в размере 566 906 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 869 рублей 06 копеек,

установила:

Представитель ФГУП ЦИТОС ФСИН России обратился в суд с иском к Тарасову А.К.о взыскании денежных средств, судебных расходов,мотивируя свои требования следующим.В период с 29 августа 2013 года по 30 апреля 2015 года ответчик работал в ФГУП ЦИТОС ФСИН России в должности директора. По результатам проведенной служебной проверки была выявлена необоснованная выплата ответчику премии за 2014 год в размере 566 906 рублей. Данная премия была выплачена ответчику в нарушение установленного порядка, без согласования с ФСИН России. Адресованная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 566 906 рублей 00 копеек была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, представитель истца просил суд: взыскать с Тарасова А.К. в счет возмещения ущерба 566 906 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просилаих удовлетворить.

Ответчик в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которогопо доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика Ефимова А.В, представителя истца Лукьянчикову М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Тарасов Александр Константинович с 29 августа 2013 года по 30 апреля 2015 года работал в ФГУП ЦИТОС ФСИН России в должности директора.

30 апреля 2015 года Тарасов А.К. был уволен по собственному желанию.

Согласно приказу о поощрении работника от 23 апреля 2015 года, ответчику на основании его же приказа было выплачено вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2014 год в размере 566 906 рублей 00 копеек.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, проведенной ФСИН России 12 ноября 2015 года, выявлена необоснованная выплата премии ответчику по результатам финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ЦИТОС ФСИН России за 2014 год в размере 566 906 рублей.

Как следует из пункта 4.1 трудового договора, оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, доплат и надбавок, установленных законодательством Российской Федерации, Коллективным договором и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Размер вознаграждения руководителя ФГУП ЦИТОС ФСИН России определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности руководителя ФГУП ЦИТОС ФСИН России.

31 марта 2015 года ФГУП ЦИТОС ФСИН России было направлено в адрес ФСИН России ходатайство N *** об утверждении размера вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год в размере 1 026 531 рубль.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в письме ФСИН России от 05 мая 2015 года N ***, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 года N 210 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)", оплата труда руководителей государственных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определяемому как соотношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с пунктами 4-5 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)(утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 210 и действовавшим до 12 января 2015 года ), в ознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных напотребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определяемому как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год. Оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия.

Согласно пунктам 2-5 Положения об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 2, вступившим в действие с 12 января 2015 года, оплата труда руководителей предприятий включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Размер должностного оклада руководителя предприятия определяется федеральным органом исполнительной власти либо организацией, осуществляющей функции и полномочия учредителя по заключению, изменению и прекращению в установленном порядке трудового договора с руководителем предприятия (далее - учредитель), в зависимости от сложности труда, масштаба управления и особенностей деятельности и значимости предприятия.Выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителей предприятий в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.Для поощрения руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных учредителем, за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства в размере 566 906 рублей 00 копеек были выплачены ответчику в качестве премии за 2014 год в нарушение установленного порядка согласования с ФСИН России, а также вопреки требованиям абзаца 2 пп. 4.1 трудового договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенными нормами права и положениями трудового договора предусмотрен порядок получения согласования на премирование, который соблюден не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод о не извещении на судебное заседание, в котором было постановлено решение, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела письменным ходатайством истца об отложении дела, назначенного к рассмотрению на 30 июня 2017 года, а также телеграммой об извещении истца. Данное ходатайство судом было рассмотрено, оснований для отложения дела суд не нашел ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительные причины невозможности явиться в судебное заседание. Кроме того, в судебном заседании присутствовала представитель истца, действовавшая на основании надлежаще оформленной доверенности.

Иных доводов, которые имеют значение для разрешения спора, нуждаются в дополнительной проверке и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 сентября 2017 года,оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Александра Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: