Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-44862/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27.06.20217 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исками к ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащей выплате работнику при увольнении. В обоснование заявленных требований сослались на то, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, трудовые отношения с истцами фио, фио, фио, фио прекращены. Начиная с 2015 г, ответчик промизводит начисление, но не выплачивает им заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. Истцам, прекратившим с ответчиком трудовые отношения, при увольнении задолженность по заработной плате не выплачена, а также не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. С учетом уточнений, просили суд:

Истец фио - взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с мая 2015 г. по ноябрь 2016 г. включительно, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - в размере 996 313 руб. 42 коп.;

Истец фио - взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.05.2016 до 26.07.2016 в размере 127 500 руб, заработную плату за время приостановки работы в размере 240 000 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 116 782 руб.

Истец фио - взыскать задолженность в размере 626 264 руб. 30 коп, за период с мая 2016 г. до даты увольнения, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 98 686 руб.08 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 977 руб. 01 коп, задолженность по ст. 71 на основании авансового отчета N 101115-2 от 10.11.2015 г. в размере 149 074 руб. 81 коп.

Истец фио - взыскать задолженность по заработной плате в размере 585 000 руб. за период с 01.05.2016 г. по 27.06.2017 г, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 71 928 руб. 75 коп, пени за задержку выплаты заработной платы, взысканной по судебному приказу, в размере 29 650 руб. 92 коп.;

Истец фио - просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 227 969 руб. 31 коп. за период с 01.05.2016 г. по 26.07.2016 г, заработную плату за время приостановки работы в размере 429 118 руб. 72 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 66 331 руб. 93 коп.

Истец фио - взыскать задолженности по заработной плате в размере 2 306 620 руб. 83 коп, за период с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 460 327 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец фио - взыскать задолженность по заработной плате в размере 262 500 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ответчик в судебное заседание не явился, временный управляющий ЗАО " ВЦ "Авгуръ" - фио, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят истцы в апелляционных жалобах, не соглашаясь с выводами суда, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, неверной оценке доказательств.

Апелляционная жалоба истца фио определением суда от 18.09.2017 г. возвращена ему в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы. Тем не менее, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности, полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда и в отношении данного истца.

Истец фио, ответчик ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ", Временный управляющий ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истцов, заслушав их объяснения, а также объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Как следует из материалов дела, с 19.01.2001 г. фио работал в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур", что подтверждено приказом N 04-ЛС от 19.01.2001 г. и трудовым договором N1901/01 от 30.05.2002 г, согласно которому, истец принят в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" на должность ведущего конструктора конструкторского бюро с должностным окладом в размере 1 200 руб, договор носит бессрочный характер.

Впоследствии должностной оклад истца менялся дополнительными соглашениями.

Согласно последнему Дополнительному соглашению N 13 от 11.11.2013 г. к Трудовому договору N 1901/01 от 30.05.2002 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 77 120 руб.; ежемесячная надбавка к окладу за выполнение работ в рамках действующих контрактов и договоров, имеющих реальное финансирование, выполняемых в рамках госзаказа, а также в случае если заказчиками являются иностранные и некоммерческие компании в размере 25 168 руб.; надбавка к должностному окладу в размере 7 712 руб.

Дополнительным соглашением N 14 от 30.03.2015 г. к трудовому договору N 1901/01 от 30.05.2002 г. работник переведен должность заместителя начальника конструкторского бюро.

Приказом N146-ЛС от 22.11.2016 трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При увольнении ответчик не произвел расчет с истцом, при этом начислил ему заработную плату за период с мая 2015 г. по ноябрь 2016 г. включительно, в размере 996 313 руб. 42 коп, что подтверждается расчетными листками.

С 17.04.2013 г. по настоящее время фио работает в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур", В соответствии с трудовым договором N58 04/13 от 17.04.2013 г. истец принят в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" на должность руководителя полетов с должностным окладом в размере 34 000 руб. и ежемесячной надбавкой в размере 11 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2013 г. к Трудовому договору N 58 04/13 от 17.04.2013 г. истец был переведен на должность инженера-геодезиста. В связи с тем, что ответчик не выплачивает истцу заработную плату, истец приостановил выход на работу с 26.07.2016 г. до полного погашения задолженности по заработной плате, о чем письменно уведомил ответчика.

С 06.11.2013 г. фио работал в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур". В соответствии с трудовым договором N166 11/13 от 06.11.2013 г, истец принят в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" на должность инженера по эксплуатации базы с должностным окладом в размере 34 000 руб, и ежемесячной надбавкой в размере 11 977 руб. 01 коп. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 14.06.2017 г. 17.05.2016 г. мировым судьей судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы был вынесен Судебный приказ о взыскании с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" в пользу фио начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 156 210 руб. 69 коп. за период с мая 2015 г. по март 2016 г. В связи с невыплатой заработной платы, истец приостанавливал выход на работу с 26.07.2016 г. до полного погашения задолженности по заработной плате, о чем письменно уведомил ответчика.

С 17.06.2013 по настоящее время фио работает в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур". В соответствии с трудовым договором N95 06/13 от 17.06.2013 истец принят в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" на должность техника по авиационному и радио-электронному оборудованию в департамент по специальным проектам с должностным окладом в размере 28 000 руб. и ежемесячной надбавкой в размере 9 000 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 06.11.2013 г. к Трудовому договору N 95 06/13 от 17.06.2013 г. истец был переведен на должность авиационного техника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию в инженерно-авиационную службу обособленного подразделения.

Дополнительным соглашением N 4 от 23.12.2013 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 33 750 руб. с ежемесячной надбавкой в размере 11 250 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплачивает истцу заработную плату, истец приостановил выход на работу с 26.07.2016 г. до полного погашения задолженности по заработной плате, о чем письменно уведомил ответчика. В связи со сложным финансовым положением работодателя, на 4 месяца, с 01.11.2015 г. по 29.02.2016 г, согласно дополнительному соглашению N 5 от 27.10.2015 г. истец был переведен на сокращенную рабочую неделю продолжительностью 24 рабочих часа и уменьшением оклада до 27 000 руб.

С 02.09.2013 фио работал в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур", в соответствии с трудовым договором N139 09/13 от 02.09.2013 г, истец принят в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" на должность начальника экспедиции с должностным окладом в размере 52 000 руб. и ежемесячной надбавкой в размере 17 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 06.11.2013 г. истцу установлен должностной оклад в размере 52 000 руб. с ежемесячной надбавкой в размере 16 965 руб. 52 коп, доплатой за увеличение объема выполняемых работ в размере 11 494 руб.

13.05.2016 г. мировым судьей судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы был вынесен Судебный приказ о взыскании с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" в пользу фио начисленной, но не выплаченной заработной платы за период до мая 2015 г. в размере 270 327 руб. 54 коп. В связи с невыплатой заработной платы истец приостановил выход на работу с 26.07.2016 г. до полного погашения задолженности по заработной плате, о чем письменно уведомил ответчика. В период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г, в связи со сложным финансовым положением работодателя, истец находился в отпуске без сохранения содержания.

С 01.04.2005 г. фио работал в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" на основании трудового договора N0104/05-ЛИК от 01.04.2005 в должности заместителя начальника, согласно штатному расписанию, с должностным окладом в размере 10 300 руб.

Впоследствии должностной оклад истца менялся дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 11.04.2011 г. к трудовому договору N 0104/05-ЛИК от 01.04.2005 г, истец был переведен в департамент "Дирекция" на должность заместителя генерального директора по испытаниям и эксплуатации, истцу был установлен должностной оклад в размере 30 500руб.

Приказом N151-ЛС от 14.12.2016 трудовой договор истцом был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

С 03.02.2014 фио работал в ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур", в должности инженера по обработке данных согласно штатному расписанию с должностным окладом в размере 37 500 руб. и ежемесячной надбавкой в размере 12 500 руб. В связи с невыплатой заработной платы истец приостановил выход на работу с 26.07.2016 г. до полного погашения задолженности по заработной плате, о чем письменно уведомил ответчика. Трудовые отношения с ответчиком прекратил в феврале 2017 г.

10.05.2016 г. мировой судья судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгур" в пользу фио начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 187 414 руб. 31 коп. за период с мая 2015 г. по март 2016 г.

Савеловским отделом судебных приставов ФССП России была

представлена справка от 18.05.2017 г... согласно которой, в Савеловском отделе на

исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" за N 58674/16/77035-СД, в том числе в отношении взыскателей фио, фио, фио, фио по судебным приказам, полученным в мае 2016 г, по данному производству выплаты взыскателям должником не произведены.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что за период, за который истцы требуют заработную плату, финансово-хозяйственная деятельность ответчиком не велась, основная деятельность ответчика, связанная с испытанием летательных аппаратов - дирижаблей - прекратилась в конце 2015 г, при таких обстоятельствах, как указал суд, не имеется оснований для вывода об исполнении истцами возложенных на них трудовых обязанностей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод не основан на исследованных материалах дела и требованиях трудового законодательства.

Отказывая истцам в удовлетворении их исковых требований о взыскании заработной платы, суд не учел, что, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика на протяжении длительного периода времени допускаются нарушения трудовых прав истцов, связанные с невыплатой им заработной платы, обусловленной условиями трудовых договоров.

В этой связи истцы правомерно приостанавливали работу, в порядке ст. 142 ТК РФ, согласно которой, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Данных о том, что в спорный период времени истцы не могли исполнять возложенные на них по условиям трудовых договоров обязанности в полном объеме по их вине, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, а именно, расчетным листкам, справкам по форме 2-НДФЛ, работодатель производил начисление истцам сумм заработной платы в спорные периоды, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом, документов, подтверждающих выплату истцам начисленных им сумм заработной платы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком в отношении истцов, прекративших трудовые отношения с обществом, также не исполнено, доказательств обратному в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по заработной платы, компенсации в связи с задержкой выплат причитающихся сумм, компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает, что, определяя сумму исковых требований, истцы не включили в них те суммы задолженности по заработной плате, в отношении которых ранее были вынесены судебные приказы. Возражений против сумм, требуемых истцами, их расчетов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Требование истца фио о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая положения данных норм закона, обстоятельства дела, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца фио в сумме 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика задолженности по авансовому отчету от 10.11.2015 г. в сумме 149 074 руб. 81 коп. судебная коллегия отказывает, поскольку доказательств приобретения имущества за счет личных средств по поручению работодателя им в суд не представлено.

Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований фио, фио, фио.А, фио, фио, о частичном удовлетворении исковых требований фио, фио

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу фио задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 996 313 руб. 42 коп.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу фио задолженность по заработной плате 367 500 руб, компенсацию за задержку выплат - 116 782 руб.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу фио задолженность по заработной плате 626 264 руб. 30 коп, компенсацию за задержку выплат - 98 686 руб. 80 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - 45 977 руб. 01 коп.

В остальной части иска фио - отказать.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу фио задолженность по заработной плате - 585 000 руб, компенсацию за задержку выплат - 71 928 руб. 75 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по судебному приказу - 29 650 руб. 92 коп.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме 657 088 руб. 03 коп, компенсацию за задержку выплат - 66 331 руб. 93 коп.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме 2 306 620 руб. 83 коп, компенсацию за задержку выплат заработной платы 460 327 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда - 1000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме 262 500 руб.

Председательствующий

Судьи