Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-44865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Архипова А.К, Смыковой И.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Архипова А.К, Смыковой И. А. к ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Архипов А.К. обратился в суд с иском к ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ", в котором с учетом уточнений просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 571 348,66 руб. за период с 01.05.2016г. по 16.08.2017г, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2016г. по 15.06.2017г. в размере 173 320,84 руб, компенсацию в размере 69520,56 руб. за задержку заработной платы в размере 291144,94 руб, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г.Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2013г. С мая 2015г. заработная выплачивалась нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем он обратился в мировой суд о взыскании заработной платы. Решением мирового судьи с ответчика была взыскана заработная плата в размере 291 144,94 руб, которая не выплачена до настоящего времени. В связи с задержкой выплаты заработной платы Архипов А.К. приостановил работу с 26.07.2016г, о чем уведомил ответчика в письменном виде. Заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Истец Смыкова И.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ", в котором с учетом уточнений просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 387 903,23 руб. за период с 01.05.2016г. по 16.08.2017г, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2016г. по 16.08.2017г. в размере 50 290,42 руб, компенсацию в размере 25 901,50 руб. за задержку заработной платы в размере 108 472,83 руб, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г.Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2013г. С мая 2015г. заработная выплачивалась нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем она обратилась в мировой суд о взыскании заработной платы. Решением мирового судьи с ответчика была взыскана заработная плата в размере 108 472,83 руб, которая не выплачена до настоящего времени. В связи с задержкой выплаты заработной платы Смыкова И.А. приостановила работу с 26.07.2016г, о чем уведомила ответчика в письменном виде. Заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.05.2017г. дела по искам Архипова Алексея Кузьмича и Смыковой Ирины Алексеевны объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Архипов А.К, Смыкова И.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить истцы Архипов А.К. и Смыкова И.А. и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истцов Архипова А.К. и Смыкову И.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Архипов А.К. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2013г. на основании трудового договора N0902/13 от 01.02.2013г. с дополнениями от 06.11.2013г. и 27.10.2015г, приказа N09-ЛС от 01.02.2013г.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N352 района Аэропорт г. Москвы от 11.05.2016г. с ответчика в пользу истца Архипова А.К. взыскана заработная плата за период с мая 2015г. по март 2016г. в размере 291 144 руб.

26.07.2016г. истец Архипов А.К. письменно уведомил работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Истец Смыкова И.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2013г. в соответствии с трудовым договором N40 04/13 от 01.04.2013г. с дополнениями от 06.11.2013г. и 03.02.2014г, приказа N 40-ЛС от 01.04.2013 г.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N352 района Аэропорт г. Москвы от 10.05.2016г. с ответчика в пользу истца Смыковой И.А. взыскана заработная плата за период с мая 2015г. по март 2016г. в размере 108 472,83 руб.

26.07.2016г. истец Смыкова И.А. письменно уведомила работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Архипова А.К. и Смыковой И.А, суд первой инстанции исходил из того, что за период, за который истцы просят взыскать заработную плату, финансово-хозяйственная деятельность ответчиком не велась, истцы не выполняли трудовые функции, работа ими была приостановлена, не проявляли должной заботливости и осмотрительности для разрешения вопроса о правомерности выплаты им заработной платы, что расценивается как злоупотребление предоставленным правом.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ р аботодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, действовавшей в редакции на дату заявленных требований, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика на протяжении длительного периода времени допускаются нарушения трудовых прав истцов, связанные с невыплатой им заработной платы, обусловленной условиями трудовых договоров, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании 19 мая 2017 г. представитель ответчика Бухвалов Д.В. заявленные требования истцов признал, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В этой связи истцы правомерно приостанавливали работу, в порядке ст. 142 ТК РФ.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Данных о том, что в спорный период времени истцы не могли исполнять возложенные на них по условиям трудовых договоров обязанности в полном объеме по их вине, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, а именно, расчетным листками, справкам по форме 2-НДФЛ, работодатель производил начисление истцам сумм заработной платы в спорные периоды, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом, документов, подтверждающих выплату истцам начисленных им сумм заработной платы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по заработной платы, компенсации в связи с задержкой выплат причитающихся сумм, подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает, что, определяя сумму исковых требований, истцы не включили в них те суммы задолженности по заработной плате, в отношении которых ранее были вынесены судебные приказы. Возражений против сумм, требуемых истцами, их расчетов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Оснований не согласиться с представленным истцами расчетами заявленных требований, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований Архипова А.К, Смыковой И.А.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в размере 18 377 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу Архипова А.К. задолженность по заработной плате 1 328 507 руб. 26 коп, компенсацию за задержку выплат 242 841 руб. 40 коп.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" в пользу Смыковой И.А. задолженность по заработной плате в сумме 387 903 руб. 23 коп, компенсацию за задержку выплат 76 191 руб. 92 коп.

Взыскать с ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгуръ" государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 18 377 руб. 21 коп.

Председательствующий:

Судьи: