Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-46050/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бельченко И.В,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "ИНД ЗНАК СЕРВИС" - лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г,

УСТАНОВИЛА

Калякин Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Альфин" о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что работает в ООО "Альфин" в должности юриста с 01.09.2016 года по настоящее время. За период с 01.09.2016 года по 28.02.2017 года включительно истцу не выплачена заработная плата в размере 660 000 руб.

21 июня 2017г. данные требования были рассмотрены Преображенским районным судом г. Москвы и постановлено решение, которым исковое заявление Калякина Геннадия Николаевича к ООО "Альфин" о взыскании задолженности по заработной плате было удовлетворено, с ООО "Альфин" в пользу Калякина Г.Н. взыскана задолженность по заработной плате 660 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ИДН ЗНАК СЕРВИС" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

На заседание судебной коллегии Калякин Г.Н. и ответчик ООО "Альфин" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу ООО "ИНД ЗНАК СЕРВИС" и материалы дела, выслушав генерального директора ООО "ИНД ЗНАК СЕРВИС" Швецова Ф.Г, судебная коллегия полагает, что упомянутая апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО "ИДН ЗНАК СЕРВИС" не разрешался, и Калякин Г.Н. в трудовых отношениях с данной организацией не состоит, судом был рассмотрен трудовой спор между истцом Калякиным Г.Н. и ответчиком ООО "Альфин".

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИДН ЗНАК СЕРВИС" не был привлечен к участию в деле, и апелляционная жалоба не содержит нарушения прав заявителя или возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, которым исковые требования Калякина Г.Н. к ООО "Альфин" о взыскании зарплаты удовлетворены.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ООО "ИДН ЗНАК СЕРВИС" не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен вышеуказанным решением суда, то соответственно он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, а его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ИДН ЗНАК СЕРВИС" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: