Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-46760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Левенко Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяева А.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Ширяева А.А. к ООО "А.А.И." об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности заключения трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Истец Ширяев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А.А.И." с требованиями о признании факта трудовых правоотношений в период с 01 марта 2011 года, обязании заключить трудовой договор с 01 марта 2011 года о приеме на работу на должность "специалист по работе с ключевыми клиентами", обязании внести сведении в трудовую книжку - запись о приеме на работу Ширяева А.А. с 01 марта 2011 года на должность "специалист по работе с ключевыми клиентами", признании увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности специалиста по работе с ключевыми клиентами ООО "А.А.И.", взыскании невыплаченной заработной платы в размере 75000,00 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 120000,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 3300000,00 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что работал в должности специалиста по работе с ключевыми клиентами у ответчика с марта 2011 года, однако, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не оформлялась, заработная плата за период работы - с марта 2011 года по октябрь 2016 года, - в размере 150000 - 170000 руб. выдавалась ему регулярно "на руки", начисления в пенсионный фонд, удержание налога на доходы физических лиц не производилось, при этом, он был указан в качестве сотрудника в рекламных журналах, выпускаемых ответчиком, ему выдавались бейджики (пропуска) на различные выставки и мероприятия, он имел свое рабочее место в офисе ответчика.

В судебном заседании истец Ширяев А.А. исковые требования поддержал, представитель ответчика Ганижев А.Я. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ширяев А.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ширяева А.А, представителя ответчика ООО "А.А.И." Ганижева А.Я, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ширяева А.А, заявленных к ООО "А.А.И.", суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, то есть наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату на постоянной основе, ее выполнения по поручению указанного в иске в качестве работодателя - ООО "А.А.И.", передаче трудовой книжки в указанный истцом период, суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, при этом, также исходит из следующего.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства ( ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта трудовых правоотношений в период с 01 марта 2011 года, обязании внести сведении в трудовую книжку - запись о приеме на работу Ширяева А.А. с 01 марта 2011 года на должность "специалист по работе с ключевыми клиентами", признании увольнении незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 120 000,00 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 300 000,00 рублей являются обоснованными.

Суд также принял во внимание утверждение истца о том, что за более чем пятилетний период работы, он не знал о том, что с ним должен быть заключен трудовой договор, он должен был быть ознакомлен с приказами о приеме на работу, о предоставлении отпуска (за пятилетний период) и иными документами по работе, а также предполагал, что работодателем за него производятся все, установленные законом отчисления, в том числе налог на доходы физических лиц, - дал ему оценку в совокупности с представленным ответчиком штатным расписанием, согласно которому в отделе по работе с клиентами ООО "А.А.И." отсутствует и отсутствовала ранее должность "специалиста по работе с ключевыми клиентами", табелями учета рабочего времени, в которых выход истца на работу не отражен и не зафиксирован, объяснениями со стороны истца о получении денег непосредственно наличными средствами, без соответствующего оформления такого получения, не предоставления работодателю необходимых документов для трудоустройства, не подчинение режиму труда и отдыха организации ответчика, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что именно трудовую деятельность истец у ответчика не осуществлял.

Давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение его доводов, суд обоснованно указал, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами. Кроме того, истцом не доказан факт его допущения к работе в ООО "А.А.И" с ведома или по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца в ООО "А.А.И." не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд обоснованно отказал и в удовлетворении иных производных от данного иска требований.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Ссылки со стороны истца на наличие у него визиток, бейджеков, пропусков, размещение сведений о нем в сети Интернет и т.п, не свидетельствуют о выполнение истцом трудовой функции на постоянной основе и наличия в правоотношениях сторон признаков, характеризующих именно трудовые правоотношения: подчинением правилам внутреннего трудового распорядка работником, локальным актам работодателя, выполнение строго определенной должностной функции в пределах должностных обязанностей, установление фиксированного, постоянного уровня оплаты труда, не зависящего от конечного результата работы и т.п.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: