Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Вьюговой Н.М, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романычева В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Романычева Вячеслава Валерьевича к ООО "Южные горки" о расторжении договора долевого участия, о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 1/10 от 07 ноября 2016 года с ООО "Южные горки".

Взыскать с ООО "Южные горки" в пользу Романычева Вячеслава Валерьевича уплаченную по договору сумму в размере 2 357 600 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей 00 коп, штраф в размере 35 000 руб. 00 коп, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, а всего взыскать сумму в размере 2 472 600 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Южные горки" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 20 563 рублей 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Романычев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Южные горки" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании 2 357 600 руб. в счет оплаты цены договора, неустойки в сумме 302 401,49 руб, убытков в сумме 16 981,30 руб, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 07 ноября 2016 года между ним и ООО "Южные горки" был заключен договор N1/10 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить 3-х этажный многоквартирный жилой дом N1 на земельном участке общей площадью 3 483 кв. м с кадастровым номером N*, расположенном по адресу: ** и передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в указанном многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: этаж 2, условный номер квартиры 10, количество комнат 1, проектная площадь 29,47 кв. м.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Цента договора составила 2 357 600 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

30 января 2017 года истцом получено Уведомление от ответчика о переносе срока ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома N1 и срока передачи Объекта долевого строительства Участнику не позднее 31 марта 2017 года.

07 апреля 2017 года истцом было получено новое уведомление от 30 марта 2017 года о переносе сроков сдачи квартиры до 30 июня 2017 года с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи квартиры.

12 апреля 2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора долевого участия, выплате уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также понесенных убытков, однако указанная претензия была оставлена без внимания.

Согласно скан-копии ответа ООО "Южные горки", истцу сообщили о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и вновь предложили заключить дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи квартиры, также было дано согласие на расторжение договора, однако требование об уплате неустойки и компенсации морального вреда было проигнорировано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Южные Горки" в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер в неустойки. Указал, что до обращения в суд истцу уже было известно о готовности к передаче квартиры по договору, однако истец до настоящего времени уклоняется от принятия квартиры, на осмотр квартиры не является.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Романычев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Южные горки", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Романычева В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 314, 408, 421 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 07 ноября 2016 года между Романычевым В.В. и ООО "Южные горки" был заключен договор N1/10 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить 3-х этажный многоквартирный жилой дом N1 на земельном участке общей площадью 3 483 кв. м с кадастровым номером N*, расположенный по адресу: **и передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в указанном многоквартирном жилом доме со следующими характеристиками: этаж 2, условный номер квартиры 10, количество комнат 1, проектная площадь 29,47 кв. м.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Цена договора составила 2 357 600 руб. и была оплачена истцом в полном объеме 21 ноября 2016 г, что подтверждается копией платежного поручения N00319 (л.д. 26).

Ответчик в установленные в договоре сроке квартиру истцу не передал, направил в адрес истца Уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома N1 и срока передачи Объекта долевого строительства Участнику до 31 марта 2017 года. Указанное уведомление получено Романычевым В.В. 30 января 2017 года.

07 апреля 2017 года истцом было получено новое уведомление от 30 марта 2017 года о переносе сроков сдачи квартиры до 30 июня 2017 года с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи квартиры.

12 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора долевого участия, не согласившись со сроками переноса передачи объекта долевого строительства. Также просил вернуть уплаченные по договору деньги и выплатить неустойку.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, учитывая, что стороны о переносе срока передачи объекта долевого строительства не договорились, доказательств умышленного уклонения истца от получения квартиры и подписания акта принятия квартиры ответчиком представлено не было, пришел к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора и взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, однако учитывая ходатайство ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 70 000 руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в сумме 35 000 руб..

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с проживанием в общежитии и хранением вещей, было отказано, поскольку доказательств того, что у истца имелась необходимость арендовать для проживания жилое помещение и нежилое помещение для хранения вещей в связи с заключением и исполнением договора участия в долевом строительстве, представлено не было. Обязанность по оплате жилья по договору найма жилого помещения в студенческом общежитии у истца возникла из условий заключенного им договора с МГИМО, в котором ответчик стороной не являлся, указанная обязанность не связана напрямую с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 20 563 руб..

В апелляционной жалобе истец не согласился с размером взысканной в его пользу неустойки, указал, что присужденная денежная сумма в данном случае не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Обсуждая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Рассчитывая размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", вместе с тем санкция, предусмотренная настоящей статьей направлена на стимулирование исполнения застройщиком обязанности по передаче завершенного строительством объекта. В данном случае истец избрал иной способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 9 Закона и от получения от застройщика объекта долевого строительства отказался.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, ссылаясь на п. 2 ст. 6 указанного закона, на самом деле просил применить санкции, предусмотренные п. 2 ст. 9 данного закона, о чем свидетельствует представленный им расчет, согласно которому проценты начисляются с момента внесения истцом денежных средств по договору.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене, требования истца в части взыскания с ООО "Южные горки" процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" подлежат удовлетворению.

Производя расчет процентов, судебная коллегия исходит из размера ключевой ставки, установленной Банком России, на день рассмотрения дела - 9%. Таким образом, неустойка за 208 дней просрочки за период с 21 ноября 2016 года по 16 июня 2016 года составила 294 228,18 руб. (2 357 600 х 9% : 150 х 208=294 228,18 (руб.)).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов, судебная коллегия учитывает, что просрочка в строительстве является незначительной, ответчиком приняты зависящие от него меры по выполнению взятых на себя обязательств в установленный договором срок, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения процентов до 121 000 руб..

В апелляционной жалобе истец, наряду с доводами о незаконном уменьшении суммы процентов, указывает на необоснованность определения размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отвечает принципу разумности и соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков судебная коллегия также отклоняет.

Как усматривается из материалов дела, истцу предоставлено для временного проживания койко-место на период обучения с 28 сентября 2016 года по 30 августа 2018 года в общежитии МГИМО МИД России (л.д. 39 - 42), в связи с заключением данного договора истцом оплачиваются потребленные им коммунальные услуги на основании договора на возмещение коммунальных услуг проживающему в студенческом общежитии (л.д. 43 - 44). Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данные расходы истца не связаны с заключением и исполнением договора долевого участия в строительстве, является правильным. Таким же образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на аренду сборной конструкции в сумме 27 336 руб. (л.д. 47), поскольку оснований полагать, что данные расходы истца направлены на восстановление его прав, нарушенных ответчиком, не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что общая сумма взыскания в результате частичной отмены решения и вынесения нового решения в этой части, изменилась, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины, которая составит 20 899 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года отменить в части взыскания неустойки, изменить в части размера взысканной государственной пошлины, постановив в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Южные горки" в пользу Романычева Вячеслава Валерьевича проценты в сумме 121 000 руб..

Взыскать с ООО "Южные горки" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 20 899 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: