Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и судей Лобовой Л.В, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой Р.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Р.А. к ФАУ МО РФ "ЦСКА" о взыскании заработной платы, квартальной премии, расходов на медицинские услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Назарова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФАУ МО РФ "ЦСКА" о взыскании заработной платы за увеличение объема выполняемой работы в размере 200 000 руб, премии за 2,3 и 4 квартал 2016 г. в размере 120 000 руб, компенсации морального вреда и расходов на лечение в общем размере 150 000 руб, расходов по оплате юридических услуг, включая расходы по оплате услуг представителя, в размере 57 500 руб, почтовых расходов в размере 2 400 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Истец мотивировала свои требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 18 февраля 2013 г. по 01 марта 2017 г. в должности бухгалтера отделения материального учета и обязательств. С 1 мая 2015 г. выполняла также обязанности уволенных сотрудников, которые были на нее возложены без ее согласия и без дополнительной оплаты. По утверждению истца, для выполнения дополнительных обязанностей она работала с 7 час. до 21 час, в связи с чем на день увольнения истца оплата выполнения дополнительных обязанностей в период с 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г. ей ответчиком произведена не была, ей также не выплачена премия за 2,3 и 4 квартал 2016 г, что является нарушением ее трудовых прав.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал по доводам письменного возражения по иску.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Назарова Р.А.

Проверив материалы дела, заслушав истца Назарову Р.А, представителя истца Колбаскину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Самыгина Н.Г, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статьи 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, истец с 18.02.2013 г. осуществляла трудовую деятельность в ФАУ МО РФ "ЦСКА" в должности бухгалтера группы (материального учета) финансово-экономического отдела отделения (учета и сводной отчетности) в соответствии с трудовым договором N ***от 18.02.2013 г, приказом N *** от 20.02.2013 г.

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 г. к трудовому договору истец была назначена на должность бухгалтера отделения (материального учета и обязательств) финансово-экономического отдела.

Приказом N *** от 01 марта 2017 г. Назарова Р.А. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции по должности бухгалтера группы (материального учета) финансово-экономического отдела отделения (учета и сводной отчетности), утвержденной 11 января 2013 г, с которой истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, в обязанности Назаровой Р.А. входило: проводка первичных бухгалтерских документов, учет основных средств и материальных запасов, результатов финансово-хозяйственной деятельности, прием и контроль первичной документации и подготовка к счетной обработке, отражение в бухгалтерском учете операций,

связанных с движением товарно-материальных ценностей. Также в названной должностной инструкциях указано, что истец непосредственно оформляет, принимает и проводит проверку в соответствии с бюджетным учетом следующие документы согласно графика документооборота: договоры (государственные контракты) и оправдательные документы к ним на поставки продуктов питания (гостиница, кафе, буфеты, спортивный интернат), товаров, работ и услуг по имуществу автослужбы, ветеринарный службы, аптеки ВСД, поставки фуража КСБ, ГСМ, животных библиотечного фонда.

Согласно должностной инструкции бухгалтера отделения (материального учета и обязательств), утвержденной 25 декабря 2015 г, с которой истец была ознакомлена в тот же день, в обязанности истца, в том числе, входило оформление, приемка и проводка по учету документов согласно графику документооборота на поставку продуктов питания, приходного ордера по продуктам питания (гостиница, кафе, буфеты, спортивный интернат), инвентаризационных описей по продуктам питания, накладных на отпуск и приеме продуктов питания, составление меню- раскладки продуктов питания (гостиница, кафе, буфеты, спортивный интернат), меню-требование на выдачу продуктов питания (гостиница, кафе, буфеты, спортивный интернат), регистрация калькуляционных карт. Доказательств того, что с данной должностной инструкцией истец была ознакомлена под давлением, как указал суд, не представлено.

Давая оценку требованиям истца о выполнении Назаровой Р.А. дополнительной работы по оформлению накладных на отпуск продукции и приеме продуктов, меню-требований на выдачу продуктов, бухгалтерское обслуживание кафе, буфета, столовой, спортивного инвентаря, объектов в Ватутинках и Балашихе, Горнолыжной базы в период с 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г, суд первой инстанции установил, что те функции, которые истец просит оплатить в качестве дополнительно выполняемой работы, входили в должностные обязанности истца, истцу в спорные период выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п.1 раздела "В" Приложения N2.1. Коллективного договора ФАУ МО РФ ЦСКА на 2014-2017 годы, начальники ЦСКА и его филиалов имеют право стимулировать работников в виде выплаты премий, в том числе и квартальных. Премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера, о чем указано в п. 2 раздела "В" Приложения N 2.1. Коллективного договора, и может осуществляться при наличии средств на указанные цели.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для обязания ответчика выплатить истцу премии.

Как указал суд, исковых требований о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконными истец не заявляла, а поэтому законность и правомерность увольнения Назаровой Р.А. судом не проверялась, в связи с чем оснований полагать, что истцу был причинен моральный вред в связи с незаконным увольнением, на что она указывала в исковом заявлении, не имеется.

Также суд счел, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов на лечение, поскольку доказательств того, что указанные расходы истец понесла в результате неправомерных действий ответчика в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: