Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50333/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

с удей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубовой В.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Стародубовой В.С. к ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Стародубова В.С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 068 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб, мотивируя обращение тем, что в период с 11.12.2014 г. по 11.07.2016 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного юрисконсульта судебно-претензионного юридического управления Департамента правового и кадрового обеспечения. В период работы истцу, помимо должностного оклада в размере *** руб, были установлены фиксированные надбавки за интенсивность и качество в размере *** руб. каждая, в связи с чем с декабря 2014 г. по апрель 2016 г. заработная плата истца составляла фиксированную сумму в размере *** руб, однако начиная с мая 2016 г. заработная плата истцу работодателем в одностороннем порядке была снижена, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Стародубова В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Стародубовой В.С, возражения представителей ответчика - Шилиной Е.И, Кудренко Б.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2014 г. между сторонами заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым Стародубова В.С. принята на работу к ответчику по должности главного юрисконсульта судебно-претензионного юридического управления Департамента правового и кадрового обеспечения, Юридическое управление; согласно п.4.1 трудового договора в редакции соглашения N *** от 01.01.2015 г, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. в месяц.; премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, положением о премировании, локальными нормативными актами работодателя (п.4.2 трудового договора); приказом от 01.07.2016 г. N *** Стародубова В.С. уволена 11.07.2016 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно п.1.7 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)", в Университете устанавливаются следующие виды выплат работникам за их труд (заработная плата):

-должностной оклад в соответствии с квалификационным уровнем ПКГ работника;

-персональный повышающий коэффициент;

-надбавки и доплаты стимулирующего и компенсационного характера (надбавки (доплаты) за совмещение должностей (профессий), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, за сверхурочную работу, за ночную работу, за работу в выходные и праздничные дни, индивидуальные надбавки;

-почасовая оплата.

Исходя из пункта 9.2 вышеуказанного Положения, руководитель учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, в том числе при отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных и/или небюджетных финансовых средств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения заключенного между сторонами трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему, принимая во внимание локальные нормативные акта ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем истцу каких-либо фиксированных премий (набавок за интенсивность и качество) не устанавливалось, премии устанавливаются приказом работодателя на основании фактически выполненного объема, з а спорный период заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора с учетом премий, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем отклонил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2016 г. по июль 2016 г.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что премия, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учётом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: