Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50920/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Анашкина А.А, Левшенковой В.А,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной Таможенной службе России о признании незаконным решения от 27 марта 2017 года, оформленное протоколом N1 Комиссии ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудником таможенных органов РФ единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Березанская М.В. обратилась в суд с иском к Федеральной Таможенной службе России, в котором просит признать незаконным п.2.5 решения Комиссии ФТС России от 27.03.2017 года, протокол N1 от 27.03.2017 года об изменении очередности принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и определения ее очередности, обязать Комиссию ФТС России восстановить на учете для получения единовременной выплаты с даты подачи заявления.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.02.2014 года решением Комиссии ФТС России (протокол N1) она поставлена на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, с учетом мужа, как члена ее семьи. Решением Комиссии ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ, и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27.03.2017 года (пункт 2.5), в отношении нее изменена очередность принятия на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом положений пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N369, и определений Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 года N3-КГ15-7 и Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N2142-0 определена очередность предоставления ей единовременной социальной выплаты исходя из даты истечения 5-летнего срока с момента совершения членом семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий - 30.12.2016 года. Основанием к принятию вышеуказанного решения явилось то, что она состоит в браке с фио, который до 07.02.2012 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире по другому адресу: адрес, в которой до 30.12.2011 года ему принадлежала комната площадью 13,2 кв.адрес соглашению от 30.05.2011 года об уплате алиментов на содержание ребенка, фио добровольно передал вышеуказанную комнату в собственность дочери фио в счет уплаты алиментов путем предоставления имущества. До отчуждения мужем жилого помещения уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на 1 члена ее семьи составлял более 15 кв.м, а после отчуждения жилого помещения уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи составил 11,57 кв.адрес, что она не имела прав на имущество супруга фио, в частности, комнату в квартире, которая была приобретена им в собственность по договору дарения от 21.07.1998 года, тогда как брак между ней и ее супругом был зарегистрирован 06.06.2003 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Истец Березанская М.В, представитель истца фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, 27 марта 2017 года Комиссией ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФТС России в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, было принято решение изменить очередность принятия Березанской М.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При принятии решения Комиссией ФТС были учтены следующие обстоятельства.

Березанская М.В. состоит в браке с фио

Согласно выписке из домовой книги Березанская М.В, Березанский П.Д. (сын), фио (супруг) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес.

До 10.04.2013 года Березанской М.В. на праве собственности на основании договора дарения от 06.10.2009 года, заключенного с ее матерью, принадлежал жилой дом площадью 26,8 кв.м по адресу: адрес, фио, адрес, однако, решением Камешковского районного суда адрес от 27.02.2013 года договор дарения признан недействительным, право собственности Березанской М.В. на дом прекращено 10.04.2013 года.

Муж истца фио до 07.02.2012 года был зарегистрирован по месту жительства в квартире по другому адресу: адрес, в которой до 30.12.2011 года ему принадлежала комната площадью 13,2 кв.м.

Согласно соглашению от 30.05.2011 года об уплате алиментов на содержание ребенка фио добровольно передал вышеуказанную комнату в собственность дочери фио, паспортные данные, в счет уплаты алиментов путем предоставления имущества.

Согласно документам учетного дела Березанской М.В, установлен факт добровольного отчуждения мужем истца фио жилого помещения, комнаты площадью 13,2 кв.м по адресу: адрес, тогда как при принятии первоначального решения о постановке Березанской М.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты Комиссией ФТС России не были учтены действия мужа по отчуждению жилого помещения, совершенные им до вступления в силу Федерального закона N 283-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 года, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пункту 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключение вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право Березанской М.В. на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты может быть осуществлено не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий независимо от времени, когда отчуждение жилого помещения имело место (до или после вступления в силу Федерального закона N 283-ФЗ).

При этом в качестве такого действия суд расценил отчуждение супругом истца фио принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в результате совершения членом семьи сотрудника действий по отчуждению жилого помещения уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения уменьшился с 15,966 кв.м до 11,57 кв.м на 1 члена семьи сотрудника.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что намеренных действий по ухудшению жилищных условий не совершалось, а комната передана фио в счет исполнения обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на правильность принятого решения не влияют, поскольку по смыслу ст.8 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, а мотивы и основания такого отчуждения правового значения не имеют.

Ссылки на тот факт, что при постановке на учет по решению от 26.02.2014 года Комиссия ФТС располагала всеми сведениями о жилищных условиях Березанской М.В, в том числе, об отчуждении комнаты её супругом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не лишает государственный орган права пересмотреть более раннее решение, принятое без соблюдения требований ст.8 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ.

Принимая во внимание, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ, а также исходя из пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ФТС России об изменении очередности принятия Березанской М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ является правомерным и не нарушает прав истца на получение указанной меры социальной поддержки.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: