Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-51947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чикина Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

заявление Управы района Ростокино города Москвы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности города Москвы на него - удовлетворить.

Признать автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, выявленный по адресу: ***, бесхозяйным имуществом.

Передать в собственность города Москвы автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, выявленный по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Управа района Ростокино города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности города Москвы на него, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате проверки территории района Ростокино города Москвы по адресу: *** выявлено транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, имеющее признаки бесхозяйного. Владелец уведомлен об эвакуации посредством размещения на стекле уведомления о необходимости приведения транспортного средства в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить транспортное средство без создания помех в организации благоустройства территории в срок до 21 сентября 2015 г. Указывая на то, что вышеуказанный автомобиль в настоящее время перемещен на стоянку временного хранения по адресу: г***, до настоящего времени владельцем не востребован, заявитель просил признать транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий бесхозяйным и признать право собственности города Москвы на данное транспортное средство.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГБУ "Автомобильные дороги СВАО", ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо - Чикин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил, от получения судебного извещения по почте уклонился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Чикин Е.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.

Заинтересованное лицо Чикин Е.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управы г.Москвы Ростокино Черных А.В. явилась, против доводов жалобы возражала.

Представитель ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги СВАО" Афанасенко Н.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Управа района как орган исполнительной власти наделена правом на обращение в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подвески, собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 4.9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23.09.2014 г. N 569-ПП, в случае, если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, управа района города Москвы осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы.

Судом установлено, что на территории района Ростокино города Москвы по адресу: ***, районной комиссией по работе с брошенным разукомплектованном автотранспортом района Ростокино, в составе представителя управы района Ростокино, представителя ГБУ "Жилищник района Ростокино", представителя ОМВД по району Ростокино было выявлено разукомплектованное транспортное средство: ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий. Данный факт подтверждается актом N32 от 14.09.2015г. о выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющем признаки брошенного, составленный комиссией по работе с брошенным разукомплектованном автотранспортом района Ростокино.

Как усматривается из материалов дела, владелец автомобиля был уведомлен о возможной эвакуации транспортного средства посредством размещения на автомобиле уведомления (л.д. 10-11).

В соответствии с актом N32 от 21.09.2015 г. о выявленном разукомплектованном транспортном средстве, имеющем признаки брошенного, составленного и подписанного представителем управы района Ростокино, представителем ГБУ "Жилищник района Ростокино", представителем ОМВД по району Ростокино, транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий не приведено в надлежащее состояние и не перемещено его владельцем в места, позволяющие хранить транспортное средство без создания помех в организации благоустройства территории города Москвы. Автомобиль разукомплектован: разбито пассажирское стекло, поврежден бампер, спущены колеса, повреждено лакокрасочное покрытие, заключение комиссии: транспортное средство, имеющее признаки брошенного, подлежит перемещению на площадку временного хранения по адресу: г***. Транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий было перемещено на ответственное хранение в ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" по адресу: ***.

Владельцем транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий является Чикин Е.В.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, находящееся на стоянке ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" по адресу***, имеет признаки бесхозяйного, поскольку владельцем транспортного средства Чикиным Е.В. не предпринято мер по востребованию транспортного средства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что данное транспортное средство им брошено и не востребовано, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД, владельцем транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак ***, цвет синий, является Чикин Е.В, что также подтверждено ПТС на автомобиль.

В связи с повреждением указанного автомобиля третьими лицами Чикин Е.В. обращался в ОВД по району Ростокино г.Москвы, по данному факту 12 февраля 2015 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанный автомобиль находился у дома по адресу г***, где проживает Чикин Е.В.

Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Однако, заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное в заявлении транспортное средство не имеет собственника или его собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. Отказ от собственности должен быть безусловным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения представителей Управы г.Москвы Ростокино, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги СВАО" о том, что владелец перемещенного транспортного средства в Управу г.Москвы Ростокино не обратился с целью востребования транспортного средства, следовательно, транспортное средство имеет признаки бесхозяйного имущества, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений статей 56, 291 ГПК РФ именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Таких доказательств по делу не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела и требованиям норм материального права. На основании чего, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Управы района Ростокино г.Москвы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности города Москвы на него - отказать.

Председательствующий:

Судьи: