Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52155/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Трифоновой В.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трифоновой Валентины Александровны к ООО "Группа компаний Эксперт" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Трифонова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Группа компаний Эксперт" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, м отивируя свои требования, что работала у ответчика по гражданско-правовому договору заключенному с ООО "МОСВАХТА" от 13.09.2016г. в должности горничной с 14.09.2016г. по 16.10.2016г, зарплата в размере 20244,88 руб. не была выплачена, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Трифонова В.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Трифонову В.А, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что между ООО "МОСВАХТА" и Трифоновой В.А. 13.09.2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг: сбор, упаковка товара, комплектование заказов и др. виды работ, при этом сведений о выполнении работы истцом в ООО "Группа компаний Эксперт" данный договор не содержит.

Согласно указанному договору истец Трифонова В.А. оказывает данные услуги в сроки и в полном объеме предусмотренном договором (п.2.2.), а заказчик ООО "МОСВАХТА" оплачивает данные услуги в течение 15 дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг (п.4.2).

При этом представленный истцом договор возмездного оказания услуг не свидетельствует о заключении трудового договора с истцом и ответчиком, и возникновении трудовых отношений с ответчиком ООО "Группа компаний Эксперт".

Также справка ООО "Софрино" от 20.04.2017г. выданная истцу о том, что она действительно работала в ООО "Софрино" от организации ООО "Группа компаний Эксперт" по договору аутсорсинга N *** от 28.07.2016г. в период с 14.09.2016г. по 16.10.2016г. и представленные графики работы н е свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не давали суду первой инстанции оснований для безусловного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания, услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями ст. ст. 702 - 729 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ трудовыми, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме ( ст. 67 ТК РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке ( гл. 57, 59, 60 ТК РФ).

Сроки обращения граждан за защитой нарушенных трудовых прав также определены действующим трудовым законодательством.

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 421 ГК РФ).

Исследовав представленные истцом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком и выполняла трудовые обязанности, и у нее возникло право в порядке ст.129 ТК РФ на выплату заработной платы.

При этом, суд правильно учел и то, что договор об оказании услуг с ООО "МОСВАХТА" истица подписывала лично, ознакомлена с его текстом, определяющим порядок выполнения услуг и размер вознаграждения за выполненные работы, требований по иску к данной организации в суд первой инстанции заявлено не было, а доказательств выполнения работы Трифоновой В.А. в ООО "Группа компаний Эксперт" материалы дела не содержат, вывод суда об отказе в иске в полном объеме сделан судом верно.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи