Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52323/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Смирновой Ю.А, Казаковой О.Н,

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Группа Компаний ПРОМИНГРУПП" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Семейкина *** к ООО "Группа Компаний ПРОМИНГРУПП" о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На указанное решение ответчиком ООО "Группа Компаний ПРОМИНГРУПП" подана апелляционная жалоба.

Гражданское дело по вышеназванной жалобе направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленное в суд апелляционной инстанции гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу требований ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчика не содержит подписи представителя ООО "ГК "ПРОМИНГРУПП", срок действия приложенной к апелляционной жалобе доверенности к моменту назначения дела в апелляционную инстанцию истек 03 июня 2017 года (л.д. 60,61).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, отношения к подданной апелляционной жалобы не высказал, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО Группа Компаний "ПРОМИНГРУПП" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: