Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52628/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Канивец Т.В,

при секретаре Петровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Белогорцева Е.Г. на определение Пресненского районного суда адрес от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Монреаль" срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-4414/2014,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года произведена замена стороны по гражданскому делу N2-4414/2014 по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Белогорцеву Е.Г, ООО "Промышленно-полиграфический комплекс ПОЛИНТЕР" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - истец АО КБ "Росинтербанк" заменен правопреемником Белогорцевым Е.Г. в части перехода права кредитора по кредитному договору N35-215-09/11 от 02.09.2011г. и договору ипотеки N73-300-09/11 от 30.09.2011г, договору N28-303-09/11 о залоге оборудования от 02.09.2011г, договору N29-303-09/11 о залоге оборудования от 02.09.2011г, в части взыскания 5 000 000 рублей основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требования.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Монреаль" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного определения суда, указывая на то, что обжалуемым определением затронуты права общества, поскольку ООО "Монреаль" на основании договора купли-продажи от 19.06.2014г. является собственником шести объектов недвижимого имущества, на которые, в числе иного заложенного имущества, обращено взыскание решением суда от 30.07.2014г. по гражданскому делу N2-4414/2014, в связи с чем является новым залогодателем данного имущества, однако к участию в деле при рассмотрении заявления Белогорцева Е.Г. о частичном процессуальном правопреемстве ООО "Монреаль" привлечено не было. О вынесении определения о процессуальном правопреемстве от 24 мая 2017 года обществу стало известно только в октябре 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО "Монреаль", представитель конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" - ГК АСВ заявление о восстановлении процессуального срока поддержали.

Представитель Белогорцева Е.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Белогорцев Е.Г. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения ООО "Монреаль" и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба, согласно положений ст. 332 ГПК РФ может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявление ООО "Монреаль" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Монреаль", которое не было привлечено к участию в деле, не имело возможности своевременно получить копию определения суда и в установленный срок представить частную жалобу, в связи с чем причины пропуска обществом срока обжалования определения являются уважительными.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В п. 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на определение суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения, в данном случае определением суда, вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым документов.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи недвижимого имущества усматривается, что после перехода к ООО "Монреаль" права собственности на недвижимое имущество, сохраняется право залога КБ "Росинтербанк" на недвижимое имущество на основании договора об ипотеке от 30.09.2011г.

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года о процессуальном правопреемстве Белогорцев Е.Г. 10 июня 2017 года направил в адрес нового собственника заложенного имущества - ООО "Монреаль", что подтверждается описью почтового вложения и кассовым чеком ФГУП "Почта России", согласно которому почтовому отправлению был присвоен идентификатор 12160912023957. Как следует из размещенного на сайте ФГУП "Почта России" отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160912023957, получатель ООО "Монреаль" получило почтовое отправление от Белогорцева Е.Г. 24 июня 2017 года.

Таким образом, ООО "Монреаль" о вынесении определения Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года стало известно не позднее 24 июня 2017 года. Частная жалоба на указанное определение подана обществом 12 октября 2017 года, то есть спустя более трех месяцев. Доказательств уважительности причин, по которым ООО "Монреаль", получив копию обжалуемого определения 24 июня 2017 года, в течение 15 дней с момента получения определения не подало частную жалобу, обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для восстановления ООО "Монреаль" процессуального срока обжалования решения суда отсутствуют, в связи с чем определение суда от 16 ноября 2017 года подлежит отмене, при этом коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав ООО "Монреаль" в восстановлении процессуального срока обжалования определения Пресненского районного суда г.Москвы 24 мая 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Монреаль" о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

\

3