Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5697/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе Олейник М.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

в принятии административного искового заявления Олейник Марины Ивановны к ДГИ г. Москвы об оспаривании решения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Олейник М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от 08 июня 2017 года об отказе в приеме документов о признании семьи малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принятии на жилищный учет, а также бездействие административного ответчика, выразившееся в неудовлетворении ее жалобы на вышеуказанное решение; просила обязать Департамент городского имущества города Москвы, разрешив ее заявление от 27 апреля 2017 года, признать малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принять на жилищный учет.

Судьей районного суда вынесено вышеприведенное определение, с которым не согласна административный истец; Олейник М.И. подана частная жалоба с просьбой об отмене данного судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения в апелляционном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда руководствовался вышеприведенным положением процессуального закона и исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор о жилищных правах, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая, что он основан на фактических обстоятельствах, указанных Олейник М.И. в обращении в суд, и сделан при правильном применении норм закона.

Так, Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Рассмотрение и разрешение вышеуказанных требований Олейник М.И, вопреки доводам частной жалобы, не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; решение вопроса о признании семьи заявителя малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) с принятием на жилищный учет предполагает необходимость исследовать вопрос о правах лица, обратившегося за судебной защитой, на приобретение жилого помещения на данных условиях, которое иными лицами за ним не признается. Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления жилищных прав.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве. Указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию ее подателем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Олейник М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи