Решение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 7-15657/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием переводчика Даминовой М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хабибаннобова Ш.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 г., которым Хабибаннобов Ш.Х. угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* г. в отношении гражданина Республики * Хабибаннобова Ш.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Хабибаннобов Ш.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что на момент выявления имел действующую регистрацию, оплаченный патент, однако при себе квитанций об оплате патента не имел.

Решением судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Хабибаннобова Ш.Х. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 07 ноября 2017 году указанное решение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Хабибаннобов Ш.Х. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, * г. в * час. * мин. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 18, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики * Хабибаннобов Ш.Х, прибывший на территорию Российской Федерации * г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (* г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Хабибаннобова Ш.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Хабибаннобова Ш.Х. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Хабибаннобова Ш.Х.; сведениями АС ЦБДУИГ, полученными; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии на имя Хабибаннобова Ш.Х.; справкой проверки по регистрационным учетам; сведениями ФМС Мигрант.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хабибаннобова Ш.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Между тем нахожу постановление в части выдворения Хабибаннова Ш.Х. с территории РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Так утверждение заявителя о том, что на основании выданного ему патента от * г. он законно находился на территории Российской Федерации на момент его выявления, судьей районного суда надлежащим образом не проверено.

Как следует из представленных в материалы дела по запросу судьи Московского городского суда сведений АСЦБДУИГ, в установленном законом порядке Хабибаннобов Ш.Х. получил патент N *, который на момент рассмотрения дела аннулирован не был. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом в судебном заседании проверялись квитанции об оплате патента N *, выданного Хабибаннобову Ш.Х. 25 ноября 2015 г, которые были оплачены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02. 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03. 2003 г. N 3-П, от 13.03. 2008 г. N 5-П, от 27.05. 2008 г. N 8-П, от 13.07. 2010 г. N 15-П, от 17.01. 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обжалуемый судебный акт в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержат доводов, подтверждающих необходимость применения к Хабибаннобову Шухратбеку Хабибаннобу угли такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Хабибаннобова Ш.Х. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Хабибаннобову Ш.Х. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Хабибаннобова Ш.Х. угли, * года рождения, изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хабибаннобова Ш.Х. угли, оставить без изменения, жалобу Хабибаннобова Ш.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков