Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 22-3838/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Казначейского В.В,

судей областного суда: Виничук Л.А, Чуриковой Е.В,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры... Жилиной О.И,

осужденного Кашилова Н.В,

защитника - адвоката Муковиной М.Г,

при секретаре Захаревич М.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению... межрайонного прокурора... Коблова Г.А. и апелляционной жалобе осужденного Кашилова Н.В. на приговор... районного суда... от.., по которому:

Кашилов Н.В,... ранее судимый:

... районным судом... по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением... районного суда... от... наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

... районным судом... по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, штрафу в размере 5000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору... районного суда... от... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ по постановлению... районного суда... от.., частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы по приговору... районного суда... от.., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с ограничением свободы на срок 3 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Кашилову Н.В. установлены ограничения:

не изменять место жительства или фактического пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Кашилова Н.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с... Зачтено в срок отбывания наказания содержание Кашилова Н.В. под стражей с... по...

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В, прокурора Жилину О.И, поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Кашилова Н.В. и адвоката Муковину М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кашилов Н.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены... в..,... и... в... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашилов Н.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал.

В апелляционном представлении Кувандыкский межрайонный прокурор... Коблов Г.А. приговор суда находит подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов об изменении приговора приводит содержание примечания к ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Ссылаясь на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое"?указывает, что, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, то в его действиях указанный признак отсутствует.

Обращает внимание на то, что из материалов уголовного дела следует, что Кашилов Н.В. приходится внуком потерпевшей ДЛА, проживает с ней постоянно в доме, расположенном по адресу:.., то есть проживание Кашилова Н.В. с бабушкой ДЛА осуществляется на законных основаниях. Кашилов Н.В. совершил кражу мясорубки посредством проникновения в спальную комнату дома, расположенного по указанному адресу. Исходя из толкования определения жилища, указанного в примечании к статье 139 УК РФ, спальная комната жилого дома жилищем не быть не может, поскольку является частью жилого помещения и не входит в жилищный фонд как самостоятельный объект. Вследствие чего, делает вывод о переквалификации действий Кашилова Н.В. по совершению кражи мясорубки из спальной комнаты дома, расположенного по адресу:.., с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Кашилов Н.В. состоит на учете у врача-...

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кашилова Н.В. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

При назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Смягчить назначенное Кашилову Н.В. наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кашилову Н.В. условное осуждение по приговору... районного суда... от...

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ по постановлению... районного суда... от.., а также частично присоединить неотбытый основной вид наказания в виде лишения свободы и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по приговору... районного суда... от... и окончательно назначить Кашилову Н.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 3 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Кашилов Н.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Оспаривает вывод суда о его опасности для общества. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что он единственный родственник у своей бабушки ДЛА, которая является пенсионеркой. Он был вынужден совершить кражу телефонов, так как средств, получаемых его бабушкой, им недостаточно для проживания. Обращает внимание на то, что им не был получен расчет по прежнему месту работы, в содеянном он искренне раскаивается, оказывал содействие следствию. Полагает, что длительное нахождение в местах лишения свободы отразится на нем негативно. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кашилова Н.В. помощник... межрайонного прокурора... Горяинова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Кашилова Н.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, установлена в судебном заседании, подтверждена добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре, и никем не оспаривается.

Юридическая оценка действий Кашилова Н.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ судом дана верная, также никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершение хищения сотовых телефонов потерпевших ХМВ и НАЛ (п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ) и хищения электрической хлебопечи... у потерпевшей ДЛА (ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд назначил справедливо.

Так, при назначении наказания Кашилову Н.В. по указанным фактам преступлений в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы данные о личности осужденного, согласно которым Кашилов Н.В. ранее судим за совершение аналогичного корыстного умышленного тяжкого преступления против собственности, по месту жительства начальником... отдела по работе с сельским населением АМО... городской округ характеризуется отрицательно, проживает с бабушкой, общественно-полезной деятельностью не занят, общается с подростками группы социального риска и взрослыми, ведущими аморальный образ жизни.

Судом учтены возраст, состояние здоровья Кашилова Н.В, его семейное положение.

...

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Кашилова Н.В, суд отнес явку с повинной по фактам хищения сотовых телефонов потерпевших ХМВ и НАЛ и хищения хлебопечи потерпевшей ДЛА, активное способствование расследованию каждого из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку преступления им совершены в период непогашенной и неснятой судимости по приговору... районного суда... от...

Правовые основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд с учетом принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, верно пришел к выводу о назначении Кашилову Н.В. наказания в виде лишения свободы, но без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в соответствии с требованиями закона и являются правильными.

Оснований для смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции за совершение вышеуказанных преступлений, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора в части неправильной квалификации действий Кашилова Н.В. в отношении хищения... имущества потерпевшей ДЛА заслуживают внимания.

Как установлено судом, Кашилов Н.В. в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов... в д..., находясь в.., принадлежащем ДЛА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем выбивания запорной накладки навесного замка на двери в спальную комнату, через открывшуюся дверь незаконно проник в указанную спальную комнату, являющуюся частью жилища ДЛА, куда ему категорически был воспрещен вход, откуда тайно похитил принадлежащую ДЛА мясорубку марки... С похищенным имуществом Кашилов Н.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ДЛА имущественный ущерб...

Действия осужденного Кашилова Н.В. по данному факту квалифицированы судом первой инстанции по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Между тем, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Кашилов Н.В. приходится внуком потерпевшей ДЛА, проживает с ней постоянно в доме, расположенном по адресу:.., то есть проживание Кашилова Н.В. в указанном доме осуществляется на законных основаниях.

Кашилов Н.В. совершил кражу мясорубки путем проникновения в спальную комнату вышеуказанного дома.

Однако, исходя из толкования определения жилища, указанного в примечании к ст. 139 УК РФ, спальная комната жилого дома жилищем не может быть, так как является частью жилого помещения и не входит в жилищный фонд как самостоятельный объект.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" осужденному вменен необоснованно, поэтому его действия подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кашилову Н.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, установленные судом первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что Кашиловым Н.В. совершено преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору... районного суда... от...

Принимая во внимание, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока по приговору... районного суда... от.., судебная коллегия считает, что его исправление возможно только при отбытии им наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным назначить по данному факту преступления наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения при назначении наказания Кашилову Н.В. положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, на что указывалось в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что состояние здоровья осужденного, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства, учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что преступления небольшой и средней тяжести осужденным совершены в период испытательного срока по приговору... районного суда... от.., исходя из данных о личности Кашилова Н.В, исправление которого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить Кашилову Н.В. условное осуждение по приговору... районного суда... от... и по совокупности приговоров окончательное наказание ему назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного отбывание наказания Кашилову Н.В. надлежит определить в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор... районного суда... от... в отношении Кашилов Н.В. изменить.

Переквалифицировать действия Кашилов Н.В. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кашилову Н.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кашилову Н.В. условное осуждение по приговору... районного суда... от...

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ по постановлению... районного суда... от.., а также частично неотбытое наказание по приговору... районного суда... от... в виде лишения свободы и ограничения свободы, и окончательно назначить Кашилову Н.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кашилову Н.В. ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или фактического пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на Кашилова Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Кувандыкского межрайонного прокурора... Коблова Г.А. и апелляционную жалобу осужденного Кашилова Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья Е.В. Чурикова