Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9274/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И,

судей Анненковой К.К, Ярыгиной Е.Н,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2017 года по иску Орского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации г. Орска о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта водоснабжения и водоотведения - канализационной сети в Советском районе г.Орска и возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о признании канализационной сети бесхозяйной,

установила:

Орский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации г.Орска, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что к действующим водопроводным сетям Орского участка ОАО "РЖД" примыкает расположенная в Советском районе г.Орска подземная канализационная сеть протяженностью 415 м, подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив дома (адрес) в г.Орске. С использованием данной сети производится водоснабжение 20 абонентов, проживающих в жилых домах по (адрес) г.Орска. Однако данная водопроводная сеть в муниципальную собственность не принималась, в реестре муниципального имущества г.Орска не состоит, на баланс и обслуживание организациям коммунального комплекса не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится. Поскольку документы, подтверждающие право собственности на спорный объект отсутствуют, указанное имущество является бесхозяйным.

Орский транспортный прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации г.Орска по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта водоснабжения и водоотведения - канализационной сети в Советском районе г.Орска протяженностью 415 м, подключенной от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив дома (адрес) г.Орска в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; возложить на администрацию г.Орска обязанность обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о признании указанной выше канализационной сети бесхозяйной.

В судебном заседании заместитель Орского транспортного прокурора Курганов О.В. требования иска поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Орска Пеняскин А.В. иск не признал.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации г.Орска Ковалев С.И. просил отказать в удовлетворении иска.

Определениями Октябрьского районного суда г.Орска от 31 января 2017 года и от 01 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ОАО "РЖД", АО "Вагонная ремонтная компания-2", Комитет по управлению имуществом администрации г.Орска.

Представители третьих лиц ОАО "РЖД" и АО "Вагонная ремонтная компания-2" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2017 года исковые требования Орского транспортного прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации г. Орска по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта водоснабжения и водоотведения - канализационной сети в Советском районе г.Орска протяженностью 415 м, подключенной от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив дома (адрес) в г. Орске, с возложением обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной канализационной сети в Советском районе г.Орска протяженностью 415 м, подключенной от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив дома (адрес) в г.Орске.

В апелляционной жалобе администрация г. Орска просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывают, что в нарушение положений процессуального закона прокурор обратился в суд с иском в интересах определенного круга лиц - жителей двух жилых домов. Кроме того, канализационная сеть не является объектом недвижимости, к правоотношениям по водоотведению через присоединенную сеть применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорная сеть водоотведения не является бесхозяйным имуществом, поскольку имеет фактического владельца - ОАО "РЖД".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на территории Советского района г. Орска напротив дома (адрес) имеется участок бесхозяйных водопроводных сетей протяженностью 415 м, подключенных от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск в г.Орске, по которым подается вода в указанные жилые дома.

Судом первой инстанции установлено, что подземная канализационная сеть, подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив дома (адрес) в г.Орске в ЕГРП не зарегистрирована, процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества Оренбургской области не проходила, в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, не включена.

Из заключения специалиста - кадастрового инженера ООО "ГеоЭксПи" N180 от 11 сентября 2017 года следует, что канализационная сеть в Советском районе г.Орска протяженностью 415 м, подключенная от канализационного колодца Вагонного ремонтного депо Орск напротив дома (адрес) в г.Орске является отдельным объектом централизованной системы водоотведения, обеспечивающим водоотведение сточных вод от здания общеобразовательной школы N и от жилых домов по (адрес) в г.Орске.

Согласно ответам ООО "Водоканал г.Орска", справке Филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция по тепловодоснабжению Южно-Уральская дирекция по тепловодоснабжению на балансе указанных организаций спорный участок водопроводной трубы не состоит.

Процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области объект не проходил.

Водопроводные и канализационные сети на территории Советского района г. Орска напротив дома (адрес) в чьей-либо собственности или на ином вещном праве не находятся.

Поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, то сети являются бесхозяйным недвижимым имуществом, о чем верно сделан вывод судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сеть водоотведения не является бесхозяйным имуществом, поскольку имеет фактического владельца - ОАО "РЖД" необоснованны. Судом первой инстанции им была дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы водоснабжения, может в дальнейшем привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой сети водопровода, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозы санитарному благополучию жителей.

При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления не только вправе, но и обязан принимать меры по учету бесхозяйного имущества с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска прокурора.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует нормам права, основан на представленных в материалы дела доказательствах. Спорное имущество является бесхозяйным, что не опровергнуто ответчиком, и с учетом требований ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" администрация г.Орска, как орган местного самоуправления, должна инициировать процесс постановки на учет данного бесхозяйного имущества с целью определения его дальнейшего собственника или балансодержателя.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что закон не обязывает органы местного самоуправления обращаться в регистрирующий орган с заявлением о постановке спорного объекта водоснабжения, как бесхозяйного недвижимого имущества, на учет, а лишь предоставляет им такое право, является несостоятельным. Буквальное толкование положений п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что система водопроводных и канализационных сетей является движимым имуществом опровергаются материалами дела, в том числе заключением специалиста - кадастрового инженера ООО "ГеоЭксПи" N180 от 11 сентября 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском, также не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее заявление подано прокурором в суд в рамках предоставленных ему полномочий в целях определения юридической судьбы имущества и передачи его уполномоченному органу для учета и распоряжения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи