Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-60/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2018 г. по делу N 33а-60/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г, которым частично удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика запаса Штыля Романа Николаевича о признании незаконными действий командира войсковой части N и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 22 сентября 2017 г. N 54 Штыль Р.Н. досрочно уволен с военной службы по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части N от 26 сентября 2017 г. N 193 (с учетом изменений, внесенных его же приказом от 27 октября 2017 г. N 218) Штыль Р.Н. исключен из списков личного состава воинской части с 29 октября того же года.

Штыль Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, не оспаривая основание своего увольнения, просил признать указанные приказы незаконными и обязать названное должностное лицо их отменить, направить его установленным порядком на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) для определения степени годности к военной службе.

Также истец просил суд обязать единый расчетный центр выплатить ему денежное довольствие за сентябрь 2017 г. в размере 1187 руб. и за октябрь 2017 г. в полном объеме.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести изменения в приказ от 27 октября 2017 г. N 218, указав об установлении Штылю Р.Н. премии за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 27 по 30 сентября 2017 г, внести сведения об этом в автоматизированное программное обеспечение "Алушта".

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Штыль Р.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что командованием нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку беседа с ним не проводилась, состояние его здоровья и желание пройти ВВК не выяснялось.

Истец считает, что его право на прохождение ВВК должно быть реализовано исключительно в период прохождения военной службы. Судом не принято во внимание то, что направление на ВВК выдано командованием с нарушением установленного порядка, поскольку лично он это направление не получал, медицинская и служебная характеристики ему не выдавались. На дату исключения из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием, в связи с чем приказ об исключении из списков личного состава воинской части является незаконным. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается письменными возражениями представителя единого расчетного центра от 30 октября 2017 г. N 1-1/2/876 на административное исковое заявление и выпиской из лицевого счета.

В письменных возражениях военный прокурор Новочеркасского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

По делу установлено, что 5 июня и 28 августа 2017 г. Штыль Р.Н. обращался к командиру войсковой части N с рапортами, в которых просил уволить его с военной службы по собственному желанию.

22 сентября 2017 г. старшим помощником начальника боевой подготовки воинской части со Штылем Р.Н. проведена беседа, в ходе которой истец подтвердил своё желание уволиться с военной службы по указанному основанию. При этом, вопреки доводам жалобы, Штыль Р.Н. каких-либо заявлений и просьб о направлении его на ВВК не высказывал, в связи с чем у командования войсковой части N отсутствовали основания для выдачи истцу такого направления.

Признав причину увольнения Штыля Р.Н. уважительной, аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение от 22 сентября 2017 г. (протокол N 21) ходатайствовать об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части N от 22 сентября 2017 г. N 54 Штыль Р.Н. досрочно уволен с военной службы по этому основанию.

Основание увольнения истца с военной службы сторонами не оспаривается.

Приказом командира войсковой части N от 26 сентября 2017 г. N 193 (с учетом изменений, внесенных его же приказом от 27 октября 2017 г. N 218) Штыль Р.Н. исключен из списков личного состава воинской части с 29 октября того же года.

В соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Следовательно, вопрос о направлении военнослужащего на медицинское освидетельствование, при наличии на то его желания, решается до издания приказа об увольнении его с военной службы.

25 сентября 2017 г, то есть после издания приказа об увольнении с военной службы, Штыль Р.Н. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о направлении его на ВВК.

Согласно направлению, зарегистрированному 26 октября 2017 г. за N 2360/1 в книге учета исходящей корреспонденции войсковой части N, несмотря на несвоевременное обращение с рапортом, Штыль Р.Н. все же был направлен на медицинское освидетельствование в филиал N 2 ФГКУ "1602 ВКГ". В качестве приложений к направлению указаны: медицинская книжка, медицинская и служебная характеристики. Однако от получения этого направления он уклонился.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 30 октября 2017 г. следует, что в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Штылю Р.Н. неоднократно предлагалось получить указанное направление, от получения которого он всякий раз отказывался.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на протяжении всей процедуры увольнения административный истец не изъявлял желания быть направленным на ВВК, отказался получать оформленное командованием направление, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления его на военной службе для прохождения ВВК. При этом судебная коллегия учитывает, что Штыль Р.Н. не лишен возможности и после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части пройти медицинское освидетельствование на предмет определения степени годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о порядке прохождении военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из расчетных листков на имя Штыля Р.Н. за сентябрь 2017 г. усматривается, что в период с 27 по 30 сентября 2017 г. ему не установлены и не выплачены премия за особые условия военной службы и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в этой части.

Поскольку на дату принятия судом оспариваемого решения командование войсковой части N не успело внести сведения об изменении даты исключения Штыля Р.Н. из списков личного состава воинской части в автоматизированное программное обеспечение "Алушта", вывод суда о преждевременности заявленного истцом требования о необходимости возложения на единый расчетный центр обязанности по выплате ему денежного довольствия за октябрь 2017 г. следует признать правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поэтому является необоснованным утверждение истца о необходимости отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении в упомянутых списках для обеспечения недополученным денежным довольствием, поскольку имеется возможность устранения допущенных командованием нарушений без восстановления Штыля Р.Н. в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Штыля Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: