Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-76/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 января 2018 г. по делу N 33а-76/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника юстиции Секриеру Владимира Ивановича о признании незаконными действий командира и начальника отделения кадров войсковой части N, связанных с проведением с истцом беседы в связи с предстоящим увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

18 октября 2017 г. врио командира и начальник отделения кадров войсковой части N провели с Секриеру В.И. беседу по вопросу предстоящего увольнения его с военной службы по истечении срока контракта.

Секриеру В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать эти действия незаконными, обязать командира и начальник отделения кадров войсковой части N прекратить процедуру его увольнения с военной службы по указанному основанию, отозвать из управления кадров Южного военного округа все документы, связанные с таким увольнением.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Секриеру В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец ссылается на то, что проведение с ним беседы свидетельствует о намерении командования представить его к увольнению с военной службы по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта).

Автор жалобы полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его требований в связи с преждевременностью их заявления, не принял во внимание наличие у него права на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания увольнения военнослужащих с военной службы установлены ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно подп. "б" п. 1 которой военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта. Наличие у него такого основания наряду с возможностью увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Секриеру В.И. не отрицал.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих, в том числе предусмотренных ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, командир (начальник) воинской части обязан перед увольнением военнослужащего с военной службы провести все мероприятия, определенные п. 28 этого Порядка, в том числе проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу.

Таким образом, проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы.

Согласно копии листа беседы от 18 октября 2017 г. врио командира и начальник отделения кадров войсковой части N провели с Секриеру В.И. беседу по вопросу предстоящего увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Из содержания листа беседы усматривается, что с увольнением его с военной службы по указанному основанию Секриеру В.И. не согласен, потребовал доплатить ему жилищную субсидию и направить на военно-врачебную комиссию.

Доказательств нарушений административными ответчиками процедуры в ходе проведения данной беседы суду первой и апелляционной инстанции не представлено и автором апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия врио командира и начальника отделения кадров войсковой части N совершены в пределах предоставленных им полномочий, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку проведение с Секриеру В.И. беседы его прав не нарушает.

Что же касается утверждения автора жалобы о нарушении его права на увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то оно является несостоятельным, поскольку командир и начальник отделения кадров войсковой части N не уполномочены принимать решение о выборе основания увольнения истца с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 31 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Секриеру Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: