Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-210/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Михалевой О.В,

судей

Варнавской Э.А, Крючковой Е.Г.

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Бобровой Марии Павловны на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

" В иске Бобровой Марии Павловны к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным внесение изменений в свидетельство на право собственности на земельный участок "данные изъяты", регистрационная запись N, и обязании ответчика восстановить первоначальную запись в свидетельстве на право собственности на земельный участок, отказать ".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва М.П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительным внесени е изменений в свидетельство на право собственности на земельный участок "данные изъяты" "данные изъяты", регистрационная запись N, возложении обязанности на ответчика восстановить первоначальную запись в свидетельстве на право собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 2880 кв.м, расположенного по адресу : "адрес" "адрес" "адрес". 17.01. 2007г. ответчик произвольно внес исправление в свидетельство на право собственности на землю, путем зачеркивания площади земельного участка с "0,288 га" на "0,2158 га", тем самым незаконно уменьшив земельный участок на 722 кв.м. Какого-либо решения или постановления об уменьшении площади земельного участка не принималось и не издавалось, а действия ответчика являются произвольными. Боброва М.П. полагает, что изменения, внесенные в правоустанавливающий документ, не основаны на законе и нарушают ее права собственника земельного участка.

В судебном заседании Боброва М.П. иск поддержала, указ ывая, что фактически площадь ее земельного участка, которым она пользуется в настоящее время, составляет примерно 18 соток. Земельный участок площадью 0,288 га перешел к н ей по наследству от родителей. В 1995 году она получила свидетельство на право собственности на земельный участок "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", регистрационная запись N. Земельный участок был оформлен в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N1767, однако, работник Росреестра ФИО18 в 2007 году незаконно зачеркнула запись о площади земельного участка, исправив с "0,288 га" на "0,2158 га". В 2007 году Боброва это обстоятельство не оспаривала, т.к. сыну необходимо было выделить земельный участок под строительство дома. В настоящее время недостающая до 0,288 га земля, по мнению Бобровой, находится в собственности соседа- ФИО19

П редставитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области Цыба Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истице отказать. В письменн ых возражени ях на иск Бобровой М.П. указал, что исправление записи о площади земельного участка в свидетельстве на землю, представленном Бобровой, вносилось работником Роснедвижимости ФИО20 а не Управлением Росреестра по Липецкой области. С 1.03. 2009г. Роснедвижимость упразднена, полномочия переданы Управлению Росреестра по Липецкой области. В подлиннике свидетельства на право собственности на земельный участок "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", регистрационная запись N, который хранится в Управлении, указанные истцом исправления отсутствуют. В соответствии с действующим Административным регламентом Управление выдает копии документов государственного фонда данных и никакие изменения и уточнения в данные документы не вносит.

П редставитель третьего лица администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Дмитриев В.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица Бобров В.В, Мельникова Г.А. в судебное заседание не явились извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Боброва М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, настаивает на том, что ответчиком нарушены ее права путем внесения исправлений в свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истицу Боброву М.П, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11. 1995г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Становлянского райкомзема ФИО21 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 0,288 га "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" регистрационная запись N. Данное свидетельство было выдано на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N1767 и Постановления главы Становлянской сельской администрации N47 от 13.10.1995г.

Согласно постановлени ю главы Становлянской сельской администрации N47 от 13.10.1995г. за Бобровой М.П. закреплен земельный участок под огород площадью 0,21 га по адресу "адрес" на основании решения суда от 30.07.1958г, в связи с тем, что она унаследовала дом "адрес" на основании свидетельства рег. N.

Р ешение м Становлянского районного суда от 16.03. 1998г. было отменено постановление главы Становлянской сельской администрации N47 от 13.10. 19 95 года, поскольку, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на день смерти родителей Бобровой М.П. размер приусадебн ого участк а по данным похозяйственных книг сельской администрации составлял 0,15 га. П ри фактическом замере земельного участка Бобровой М.П. его размер составил 0,18 га, исходя из чего суд пришел к выводу о том, что Бобровой М.П. следовало выдать свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,18 га. Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда от 16.03.1998г, глава Становлянской сельской администрации вынес постановление N30 от 23.07.1998г, которым закрепил за Бобровой М.П. земельный участок площадью 0,188 га.

Из анализа счетов похозяственных книг на хозяйства родителей истца - ФИО22 за период 198 1- 1988г.г. судом установлено, что площадь земельного участка составляла 0,15 га, соответственно фактическая площадь земельн ого участк а, полученн ого в порядке приватизации Бобровой М.П, который ранее находился в пользовании ее родителей, составляла 0,15 га.

При проведении межевания земельного участка Бобров ой М.П. в 2006 г оду в результате обмера его площадь составила 2158 кв.м. Данный участок был разделен на два самостоятельных участка площадью 295 кв.м и 1863 кв.м.

17.01. 2007г. сотрудник Роснедвижимости ФИО23 в свидетельство на право собственности на землю, которое находилось у Бобровой М.П, внесла исправления в общую площадь участка - вместо 0,288га указала 0,2158га.

02.02.2007г. и 20.02.2007г. Боброва М.П. получила свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки площадью 295 кв.м и 1863 кв.м по адресу : "адрес"

В последующем земельный участок площадью 295 кв.м Боброва М.П. продала Боброву В.В, а затем они составили соглашение об объединении земельных участков в один с кадастровым номером N площадью 2120 кв.м.

Бобров В.В. подарил 1/ 4 долю от своей 1/2 доли земельного участка Мельниковой Г.А.

16.02.2011г. Боброва М.П. зарегистрировала свое право на земельный участок площадью 2120 кв.м, расположенный по адресу "адрес" "адрес" "адрес", доля в праве -1/2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод, что ответчиком не допущено нарушения каких-либо прав истца.

Из представленной ответчиком копии свидетельства на право собственности на земельный участок "данные изъяты" "данные изъяты", регистрационная запись N, изготовленной с подлинника свидетельства, который хран ится в Управлении Росреестра, исправления отсутствуют.

Кроме того, само по себе исправление сведений о площади земельного участка в свидетельств е на право собственности на земельный участок "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" не имеет правового значения. Как указано выше, спор о праве Бобровой М.П. на земельный участок, его площади разрешен решение м Становлянского районного суда от 16.03. 1998 г. Истице на основании вышеназванного решения суда выдан новый правоустанавливающий документ на земельный участок, который ею не оспорен и на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленными по делу доказательствами опровергаются доводы истца о нарушении ее прав путем внесения сотрудником ответчика исправлений в свидетельство о праве на землю.

Доводы апелляционной жалобы сводятся переоценке выводов суда, что не является правовым основанием для отмены решения суда. Доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бобровой Марии Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи.

.

.

.

4