Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33а-4835/2017

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Агафоновой Е.В. и Кирюшиной О.А.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Денисовой Елены Михайловны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2017 года, которым Денисовой Н.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности удалить из учетного дела N 179 Смирновой Н.М. по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма все сведения о Денисовой Е.М. о наличии у нее объектов недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П, выслушав объяснения Денисовой Е.М, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Денисова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности удалить из учетного дела **** Смирновой Н.М. по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма все сведения о Денисовой Е.М. и наличии у нее объектов недвижимого имущества, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась заинтересованным лицом по административному делу по заявлению Смирнова А.Д. о признании п. 2 постановления главы п. Мелехово от 08.07.2010 недействительным, взыскании морального вреда и судебных расходов, которое рассматривалось Ковровским городским судом. При ознакомлении в судебном заседании по указанному делу с материалами учетного дела **** Смирновой Н.М. по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма она обнаружила в учетном деле выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от **** на основании запроса от ****, поступившего ****. В данной выписке указано, что она выдана Денисовой Е.М, приведены её паспортные данные, адрес места жительства, принадлежность объектов недвижимого имущества с указанием вида права. Однако она с указанным запросом не обращалась.

Полагает, что администрация п. Мелехово Ковровского района Владимирской области получила данную выписку с доступом к её личным данным незаконно, полученные сведения были использованы администрацией поселка с ущербом правам и законным интересам Денисовой Е.М. Указывает, что по данным учетного дела Смирновой Н.М. в нем нет ни одного документа, согласно которому Денисова Е.М. являлась бы членом семьи Смирновой Н.М.

Считает, что нарушено её право на неприкосновенность частной жизни.

Административный истец Денисова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что дело должно рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку в нем рассматривается вопрос защиты гражданских прав на защиту частной жизни. Доказательств того, что Смирнова Н.М. предоставила в учетное дело выписку о персональных данных Денисовой Е.М, не имеется. Из-за её предоставления с **** года по настоящее время проходят многочисленные судебные процессы, что причиняет административному истцу нравственные страдания.

Представитель административного ответчика администрации п.Мелехово Ковровского района Владимирской области в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что выписка из ЕГРП была предоставлена Смирновой Н.М; из текста выписки усматривается, что она была выдана Денисовой Е.М. Администрация п. Мелехово не нарушила прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Владимирской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснил, что Ковровский отдел Управления не является юридическим лицом, в связи с чем, не обладает гражданской процессуальной правосубъектностью. Доводы административного истца противоречат нормам законодательства, факт причинения ущерба ничем и никак не подтверждается. Из текста представленной выписки из ЕГРП усматривается, что она была выдана Денисовой Е.М, её заявление о предоставлении информации с её личной подписью в архиве Ковровского отдела Росреестра не сохранилось, поскольку срок хранения таких документов истек. В отделе хранится бумажный вариант Книги учета выданной информации о зарегистрированных правах за период с **** по ****, в которой указаны сведения, что с заявлением о выдаче выписки обращалась лично Денисова Е.М. В Книге имеются паспортные данные заявителя и реквизиты квитанции о внесении платы за предоставление информации.

Заинтересованные лица Смирнов А.Д, Смирнова Н.М, Смирнов Д.Ю, Смирнов С.Д, Денисова Л.А, представитель Ковровского отдела Управления Рореестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Денисова Е.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, нарушением правоприменительной практики в судах РФ. Считает, что представитель Управления Росреестра по Владимирской области предоставил недостоверную копию Книги учета выданной информации о зарегистрированных правах. Полагает, что нарушено процессуальное законодательство, и настоящее дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Возражения на жалобу представлены административными ответчиками Управлением Росреестра по Владимирской области и администрацией п.Мелехово Ковровского района Владимирской области.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Денисовой Е.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы Денисовой Е.М, что указанный спор вытекает из гражданских правоотношений по охране частной жизни гражданина, регулируемых ст.152.2 ГК РФ и подлежал рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. Вместе с тем неправильное определение судом вида судопроизводства не повлекло вынесения незаконного решения.

Действительно, исходя из характера правоотношений, положения ст.219 КАС РФ не подлежали применению в данном деле, и вывод суда о пропуске срока обращения в суд является ошибочным.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В данном случае, указав на пропуск срока обращения в суд, суд, тем не менее, рассмотрел заявление Денисовой Е.М. по существу и пришел к правильному выводу, что права и законные интересы, за защитой которых она обратилась, не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста РФ от 18.09.2003 N 226, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в учетном деле Смирновой Н.М. выписки из ЕГРП о наличии объектов недвижимости у Денисовой Е.М. не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 ст. 152.2 ГК РФ основанием для удовлетворения требования об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения является получение информации о частной жизни гражданина с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

При этом, не является нарушением данного требования сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно материалам дела Смирнова Н.М. **** была поставлена на очередь для улучшения жилищных условий составом семьи **** человек, включая Денисову Е.М, которая согласно справкам с места жительства Смирновой Н.М. приходится ей сестрой и до настоящего времени зарегистрирована с ней по одному адресу ****.

В силу ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Смирнова Н.М. была принята на учет до **** в целях последующего предоставления жилого помещения в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.

В соответствии с ч.7 ст.52 ЖК РФ Законом Владимирской области от 06.05.2005г. N49-ОЗ утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно п.21 данного Порядка органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Для этих целей на гражданина, стоящего на учете возложена обязанность представлять документы, подтверждающие изменение его жилищных условий.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в учетном деле Смирновой Н.М. содержится выписка из ЕГРП о правах Денисовой Е.М. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, которую Денисова Е.М. самостоятельно получила и представила её для приобщения к учетному делу **** Смирновой Н.М.

Данный вывод объективными данными не опровергается.

Кроме того, в действующей редакции ч.4 ст.52 ЖК РФ предполагает самостоятельное получение документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, органом, осуществляющим принятие на учет по межведомственному запросу.

Предоставление таких сведений по запросам органов местного самоуправления для осуществления ими полномочий в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг до 01.01.2017г. было предусмотрено п.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С 01.01.2017г. аналогичный порядок предоставления сведений из ЕГРН предусмотрен п.4 ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Таким образом, сведения в учетном деле Смирновой Н.М. о Денисовой Е.М. и принадлежащем ей недвижимом имуществе содержатся по основаниям, предусмотренным законом в публичных интересах, получены органом местного самоуправления в целях осуществления им полномочий по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Предусмотренных законом оснований для исключения указанных сведений из учетного дела Смирновой Н.М. не имеется.

Заявляя требования о возложении на администрацию п. Мелихово Ковровского района обязанности удалить из учетного дела гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма, **** в отношении Смирновой Н.М. - сведения о наличии у Денисовой Е.М. объектов недвижимого имущества, Денисова Е.М. в качестве правого обоснования ссылается на положения ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.ст. 3, 7, 6, 9, 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", указывая, что наличие в учетном деле сведений, содержащих персональные данные, нарушает право на неприкосновенность частной жизни.

Приведенные Денисовой Е.М. доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из предписаний статей 23 (ч. 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. В соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.1).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 2).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч. 3).

Законом Владимирской области от 06.05.2005 N 49-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" установлен Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма государственного или муниципального фонда. Положениями п. 9 указанного Порядка к документам, подтверждающим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относятся (помимо прочих): документы, подтверждающие состав семьи, справка органов государственной регистрации о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи, предоставляемая каждым дееспособным членом семьи заявителя. Перечисленные документы предоставляются заявителем самостоятельно. В случае непредставления заявителем перечисленных документов, они запрашиваются органом, осуществляющим принятие на учет в по межведомственным запросам. На каждого гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении заводится учетное дело, в котором содержатся все предоставленные им необходимые документы (п.18 Порядка). Таким образом, действия органа местного самоуправления, по обработке персональных данных лиц осуществляются в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на органы местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что, соответственно, не требует согласия такого гражданина и иных граждан (членов семьи) сведения о которых содержатся в учетном деле, на обработку его (их) персональных данных, а также не противоречит требованиям Закона о персональных данных. Кроме того, положениями ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу. Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества могли быть получены оператором при сборе персональных данных из общедоступного источника.

Помимо изложенного, положениями п. 21 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрено ежегодное проведение перерегистрации граждан, состоящих на таком учете. При наличии у гражданина изменений в ранее предоставленных сведениях, он (в данном случае Смирнова Н.М.) предоставляет документы, подтверждающие произошедшие изменения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Между тем доказательств неточности персональных данных о принадлежащих Денисовой Е.М. объектах недвижимого имущества, либо незаконности получения этих сведений, либо того, что эти сведения не являются необходимыми для целей осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, административным истцом не представлено. Кроме того, удаление указанных сведений из учетного дела Смирновой Н.М. может повлечь нарушение её прав.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом доказательств нарушения ее прав и свобод, как субъекта персональных данных, как со стороны администрации п. Мелихово Ковровского района, так и со стороны Управления Росреестра, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку права и свободы Денисовой Е.М, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиками.

Причинение ответчиками морального вреда в связи с нарушением положений Закона о персональных данных Денисовой Е.М. не доказано, как и нарушение ее личных неимущественных прав, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Астровко

Судьи: Е.В. Агафонова

О.А. Кирюшина