Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-21178/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И, Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года гражданское дело N 2-3821/2017 по апелляционной жалобе Гасникова Р. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года по иску Банка ВТБ 24 "Публичное акционерное общество) к Гасникову Р. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Гасникова Р.В. и его представителя Григорьева Д.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Банка ВТБ 24 Базаровой К.Б, просившей об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гасникову Р.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08 мая 2015 года N 625/1006-0005218 в размере 616651 рубля 01 копейки, задолженность по кредитному договору от 08 мая 2015 года N 625/1006-0005219 в размере 2927680 рублей 63 копеек, указывая в обоснование заявленных требований, что 08 мая 2015 года между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры, по условиям которых, Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 08 мая 2015 года N 625/1006-0005218 в размере 616651 рубль 01 копейки, задолженность по кредитному договору от 08 мая 2015 года N 625/1006-0005219 в размере 2927680 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 25921 рубля 66 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте судебного заседания надлежащим образом он извещен не был, судебную повестку получил в день судебного заседания 24 июля 2017 года, ранее находился за пределами Санкт-Петербурга. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика нарушило его процессуальные права, он был лишен представить возражения относительно заявленных истцом требований. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело по подсудности в приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту его проживания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, что влечет отмену принятого решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гасниковым Р.В. заключен кредитный договор N625/1006-0005218, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 515977,18 рублей на срок по 08.05.2025 года с уплатой процентов 18% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. С уведомлением о полной стоимости кредита Гасников Р.В. ознакомлен 08.05.2015 года.

08.05.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гасниковым Р.В. заключен кредитный договор N625/1006-0005219, согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 2443822,03 рублей на срок по 08.05.2025 года с уплатой процентов 18% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. С уведомлением о полной стоимости кредита Гасников Р.В. ознакомлен 08.05.2015 года.

Указанные договоры заключены в целях реструктуризации ранее заключенных кредитных договоров.

17.03.2017 года Гасникову Р.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договоров.

Из представленных истцом расчетов и выписки по счету следует, что вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей задолженность ответчика на 21.04.2017 года по кредитному договору N 625/1006-0005218 составляет 714473,68 руб, из них 505893,37 рублей - сумма основного долга, 96888,46 рублей - проценты, 108384,93 рублей - пени, 30306,92 рублей - пени по просроченному долгу, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 10838,49 рублей, пени по просроченному долгу до 3030,69 рублей, сумма требований составила 616651,01 рублей.

Задолженность по кредитному договору N 625/1006-0005219 на 20.04.2017 года составляет 3530535,89 рублей, из них 2396062,21 рублей - сумма основного долга, 464634,51 рублей - проценты, 526296,90 рублей - пени, 143542,27 рублей - пени по просроченному долгу, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до 52629,69 рублей, пени по просроченному долгу до 14354,22 рублей, сумма требований составила 2927680,63 рублей. Общая сумма исковых требований составляет 3544331,66 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих заимодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного пунктом 4.1.2. кредитных договоров права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные Банком требования, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении сумм кредита, признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, судебная коллегия полагает требования истца обоснованными.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, судебная коллегия проверила расчет, произведенный Банком, и признала его арифметически верным, при этом установила, что внесенные ответчиком платежи в общей сумме 500700 рублей учеты истцом и распределены в погашение задолженности с учетом условий кредитных договоров.

Нарушений положений статьи 319 гражданского кодекса Российской Федерации при распределении сумм поступивших платежей судебная коллегия не усматривает.

Справки о погашении задолженности по вышеуказанным договорам, представленные Гасниковым Р.В. (л.д. 94,95), выданные старшим менеджером-кассиром Селютиной Н.А, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, поскольку опровергаются расчетом задолженности, а также платежными поручении о частичном погашении задолженности.

Справка оформлена не на бланке истца, не содержит соответствующих реквизитов и даты выдачи.

Кроме того, кредитные договора были заключены Гасниковым Р.В. 08 мая 2015 года, платежи им производились до 02 марта 2016 года, между тем, как следует из приказа о прекращении действия трудового договора с работником N 7197-к от 29.10.2015 года, Селютина Н.А. была уволена 30.10.2015 года, соответственно, сведения, указанные в выданных ею справках, не соответствуют действительности.

Ссылки ответчика на прекращение кредитных обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно, снижение курса рубля ко всем основным валютам более чем на 80% в 2015 году из-за решения государственного органа не исполнять свои обязательства, предписанные законами Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному пониманию положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска на сумму 25921,66 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года отменить. По делу новое решение.

Взыскать с Гасникова Р. В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08 мая 2015 года N 625/1006-0005218 в размере 616651 рубль 01 копейки, задолженность по кредитному договору от 08 мая 2015 года N 625/1006-0005219 в размере 2927680 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 25921 рубля 66 копеек, а всего 3570253 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч двести пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Председательствующий:

Судьи: