Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-23344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Игнатьевой О.С.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года гражданское дело N 2-3443/17 по апелляционным жалобам Сенникова Виталия Владимировича и Акционерного общества "Желдорипотека" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года по иску Сенникова Виталия Владимировича к Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения представителя ответчика - Огневой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2017 с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Сенникова В.В. взыскана неустойка за период с 01.07.2016 по 25.05.2017 в размере 417084 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 208542 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 342 рубля 92 копейки; в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по аренде жилья, признании недействительным абзаца 2 пункта 8.4 договора долевого участия в строительстве от 06.11.2015 N 36-246-2015-И отказано.

В апелляционной жалобе Сенников В.В. просит отменить решение районного суда в части снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов по аренде жилья; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в общем размере, не превышающим 376000 рублей.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Сенникова В.В, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда, подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2015 между ЗАО "Желдорипотека" и Сенниковым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве N 36-248-2015-И, по условиям которого ответчик обязался передать Сенникову В.В. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры с условным номером N.., расположенной по адресу: "адрес", а Сенников В.В. обязался оплатить долевой взнос в размере 3814800 рублей (л.д. 4-11).

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил, квартира до настоящего времени истцу не передана, просит признать недействительным абзац 2 пункта 8.4 договора долевого участия в строительстве, определяющий условие территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 25.05.2017 в размере 840527 рублей за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", убытки в виде понесенных истцом расходов по аренде жилья в размере 120000 рублей.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признал установленным, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд пришёл к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 01.07.2016 по 25.05.2017, в размере 813315 рублей 33 копейки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 417084 рубля 80 копеек.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что судом первой инстанции установлен такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости компенсации морального вреда, однако, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изменение размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 213542 рубля 40 копеек ((417084 рубля 80 копеек

+ 10000 рублей) / 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 120000 рублей в виде произведенной истцом оплаты по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2015 по 25.05.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью найма истцом жилого помещения.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Сенников В.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", доказательств того, что истец не имеет возможности фактически проживать по указанному адресу, а также тех обстоятельств, что несение указанных расходов по аренде жилья обусловлено именно просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные истцом к возмещению расходы по найму не находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, использование жилого помещения на условиях найма определено усмотрением истца, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7670 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в пользу Сенникова Виталия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 213542 рубля 40 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7670 рублей 84 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: