Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-23351/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Игнатьевой О.С.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года гражданское дело N 2-1962/17 по апелляционной жалобе Портновой Ирины Олеговны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года по иску Портновой Ирины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения представителя истца - Моториной Э.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2017 с ООО "Балтийская промышленно-строительная компания" в пользу Портновой И.О. взыскана неустойка в размере 665931 рубль 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 335465 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 342 рубля 92 копейки.

Указанным решением суда с ООО "Балтийская промышленно-строительная компания" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 13508 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе Портнова И.О. просит отменить решение районного суда в части снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц ООО "МонтажСтрой-М", ООО "КУБ-Строй", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда, подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2015 между ООО "Балтийская промышленно-строительная компания" и ООО "МонтажСтрой-М" заключен договор участия в долевом строительстве N 89-НА/349, по условиям которого ответчик обязался передать ООО "МонтажСтрой-М" жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры под строительным номером N.., расположенной по адресу: "адрес", а ООО "МонтажСтрой-М" обязалось оплатить долевой взнос в размере 7596180 рублей (л.д. 10-22).

Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2016.

Обязательство по оплате долевого взноса на строительство квартиры было исполнено ООО "МонтажСтрой-М" в полном объеме, что подтверждено актом об исполнении обязательств от 05.04.2016, составленным между ООО "Балтийская промышленно-строительная компания" и ООО "МонтажСтрой-М" (л.д. 26).

26.05.2016 между ООО "МонтажСтрой-М" и Портновой И.О. заключено соглашение о замене стороны по договору от 10.06.2015 N 89-НА/349 (л.д. 17), согласно которому ООО "МонтажСтрой-М" переуступает все свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве Портновой И.О. Указанное дополнительное соглашение направлено ответчику 04.03.2015 (л.д. 23-25).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил, квартира до настоящего времени истцу не передана, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.06.2016 по 20.03.2017 в размере 1352120 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 342 рубля 92 копейки.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признал установленным, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и признал обоснованными требования истцов о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов за период с 30.06.2016 по 20.03.2017, составляет 1352120 рублей 04 копейки.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал, что подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установилразмер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 665931 рубль 78 копеек.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости компенсации морального вреда, однако, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывает также объем последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных судом требований истца составляет 337965 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла Моторина Э.П. (л.д. 87).

Материалами дела подтверждены произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей на основании договора оказания услуг от 19.01.2017 (л.д. 32-34).

При определении размера компенсации указанных расходов суд принял во внимание объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи (подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), руководствовался принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации указанных расходов в размере 20000 рублей, оснований для изменения суммы компенсации указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" в пользу Портновой Ирины Олеговны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 337965 рублей 89 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: