Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-24847/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Мирошниковой Е.Н, Цыганковой В.А,

при секретаре Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зайцева С. Н, Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года по гражданскому делу N... по иску Зайцева С. Н. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ПАО "Совкомбанк" о признании расторгнутым с 21 сентября 2016 года договора банковского счета, открытого в рамках заключенного сторонами кредитного договора N1050762359 и об обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года в удовлетворении искового заявления Зайцева С.Н. к ПАО "Совкомбанк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа отказано.

Истец не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции, полагая заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения жалоб по существу, в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика ПАО "Совкомбанк" Исламгалиевой Э.И, действующей на основании доверенности N304 от 31 марта 2017 года, об отказе от апелляционной жалобы, в котором представитель ответчика просит прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк".

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия на основании действующей доверенности, до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, судебная коллегия считает возможным принять отказ ПАО "Совкомбанк" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 5 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".

Решением единственного акционера от 8 октября 2014 года ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".

22 декабря 2014 года положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно: ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".

Как видно из материалов дела, 19 марта 2014 года стороны заключили кредитный договор N1050762359, в соответствии с которым банк условиям которого Банк принял обязательство открыть клиенту текущий счет в российских рублях (далее по тексту - счет) и осуществлять его обслуживание, а также предоставить клиенту кредит в сумме 118 996 руб. Кредит по условиям договора предоставляется на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, открытие счета, предоставление кредита, осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (далее - Общие условия) и Тарифов.

При заключении Договора Клиент был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей.

В соответствии с п. 9 договора, Банк обязан предоставить Клиентку кредит в день заключения настоящего Договора путем зачисления суммы кредита, на счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления кредита на счет. Клиент вправе использовать предоставленный кредит путем снятия денежных средств со счета в кассе Банка (как в полной сумме, так и частично), а также путем единовременного безналичного перевода денежных средств со счета в размере, не превышающем невостребованную со счета сумму кредита. Распоряжение денежными средствами, внесенными на счет клиентом и/или третьим лицом по его поручению, осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком соответствующей суммы денежных средств со счета в дату платежа согласно Приложению N 1 к Договору и Тарифам.

Оценив условия кредитного договора суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны при заключении договора согласовали, что расчеты по кредитному договору, в том числе погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, производятся списанием денежных средств со счета заемщика.

30 июня 2016 года Зайцев С.Н. направил банку заявление о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае суд правильно исходил из того, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий кредитного договора, в связи с чем, к их правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит).

По смыслу норм статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Таким образом, открытие банком счета N... было связано с необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно, так как исключит возможность исполнения условий кредитного договора.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

При этом требование о расторжении договора банковского счета и о закрытии счета в данном случае должно было бы сопровождаться требованием об изменении условий кредитного договора, регулирующих порядок внесения платежей в погашение кредита. Отсутствие таких требований со стороны истца свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на создание затруднений в исполнении обязательств по кредитному договору.

Сведений о расторжении, изменении либо признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено, истец на указанное обстоятельство в обоснование своих требований не ссылается.

Поскольку обязательства по кредитному договору N1050762359 от 19 марта 2014 года, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета N.., истцом перед банком в полном объеме не исполнены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета и производных требованиях о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на ином толковании норм материального права не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Совкомбанк" от апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года по гражданскому делу N2-3004/2017 по иску Зайцева С. Н. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

Производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года по гражданскому делу N2-3004/2017 прекратить.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: