Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-26611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года гражданское дело N 2-2129/17 по апелляционной жалобе Борисова А. Л. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года по иску Борисова А. Л. к ООО "Графит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов и штрафа.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И, объяснения представителя истца - Исаева А.И, поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика - Бернштейн Ю.Э, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 65882,70 руб, компенсации морального вреда в размере 40000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб, штрафа, ссылаясь на то, что 31.10.2016 между ним и ООО "Графит" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств, по которому ответчик обязался в срок до 2 квартала 2017 года, то есть не позднее 31.03.2017 построить и передать квартиру N N.., расположенную в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: "адрес". Фактически квартира была передана 27.04.2017, то есть в просрочкой в 27 дней. Требование истца о добровольной выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2016 между застройщиком ООО "Графит" и дольщиком Борисовым А.Л. заключен договор N 185КВ2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных средств. В соответствии с п.1.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до II квартала 2017 года, передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную "адрес" общей приведенной площадью 42,02 кв.м. (п. 1.2 договора), а дольщик обязался принять указанную квартиру по акту приема-передачи и уплатить установленную договором цену в размере 3754000 руб. (п.4.1 договора).

Так же сторонами согласовано, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в течение месяца направляет дольщикам уведомление о готовности квартиры к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручает дольщикам лично под расписку (п.2.1 договора), дольщики, получившие уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязаны приступить к ее приемке и подписать акт приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика (п.2.2 договора).

Объект долевого строительства сдан в эксплуатацию 19.04.2017.

Письмом от 19.04.2017 застройщик уведомил дольщика о завершении строительства и готовности передать квартиру в соответствии с п. 2.2 Договора; уведомление истцом получено 04.05.2017, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д.40).

Квартира дольщику передана по акту приема-передачи 27.04.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для правильного определения срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства необходимо исходить из системного толкования условий договора участия в долевом строительстве, содержащихся в пунктах 1.1, 2.1, 2.2. Анализируя условия указанного договора суд пришел к выводу о достижении между сторонами соглашения о том, что квартира должна быть передана дольщику в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности передать объект со стороны застройщика, которое, в свою очередь, должно быть направлено в месячный срок с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого должно быть обеспечено застройщиком не позднее 2 квартала 2017 года, то есть не позднее 31.03.2017, соответственно, по правилам п.2.1 договора, уведомление о готовности квартиры к передаче должно быть исполнено застройщиком не позднее 30.04.2017. Несмотря на получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 19.04.2017, т.е. с пропуском установленного срока, имело место своевременное направление дольщику уведомления о готовности объекта 20.04.2017 (с соблюдением установленного договором месячного срока).

При этом квартира передана истцу по акту приема-передачи 27.04.2017 года, то есть с соблюдением установленного договором срока.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика просрочки в передаче истцу квартиры, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы истца о том, что квартира должна быть передана не позднее 2 квартала 2017 года, правомерно отклонены судом. Указанные доводы истца основаны на ошибочном толковании условий договора, в связи с чем нельзя признать обоснованными аналогичные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ 2Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Ссылка истца на условия договора (п.1.1) в обоснование своей позиции о том, что квартира должна быть передана ему не позднее II квартала 2017 года, является необоснованной. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в срок до II квартала 2017 года застройщик обязался в срок до II квартала 2017 получить разрешение на ввод объекта долевого строительства, а не передать истцу квартиру до наступления этого срока.

Судом первой инстанции правильно установлено, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением трех последовательных периодов: периода получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию - в срок до II квартала 2017 года, периода, в течение которого после получения такого разрешения объект дольщик должен быть уведомлен о готовности квартиры к передаче (месяц для направления уведомления о готовности), а также периода, в течении которого жилое помещение должно быть передано участнику долевого строительства - не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

С учетом изложенного несостоятельны ссылки истца в апелляционной жалобе на ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий п.2.1 договора от 31.10.2016 как противоречащих пункту 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, предусматривающему, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Договором в п.1.1 установлены сроки ввода объекта в эксплуатацию, совокупностью предусмотренных п.п. 1.1, 2.1, 2.2 установлены сроки передачи квартиры истцу. Установленные договором сроки направления уведомления о готовности квартиры к передаче не противоречат требованиям пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ. Кроме того, квартира передана истцу в течение месяца со дня предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию, что соответствует условиям договора и требованиям Федерального закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного доводы истца о просрочке передачи квартиры и нарушении его прав несостоятельны.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, судом правомерно отказано в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15 и часть 6 статьи 13 Закона), а также о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: