Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-26053/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Чуфистова И.В

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3862/2017 по апелляционной жалобе Политова Дениса Игоревича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, принятое по административному иску Политова Дениса Игоревича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Политова Д.И, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Бакониной М.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политов Д.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение должностного лица Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 13 апреля 2017 года об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки "... ", 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак "... ".

В обоснование требований указал, что указанный автомобиль приобретен им 05 апреля 2017 года по договору купли-продажи у "... ".

Предыдущим собственником транспортного средства произведена заменена кузова автомобиля на модель 1999 года, о чем в дубликат паспорта транспортного средства серии "... " N... на вышеназванный автомобиль в графу "Особые отметки" внесена запись о замене кузова, произведенной 21 августа 2007 года, СКТС N...

Указанный дубликат паспорта транспортного средства выдан собственнику автомобиля "... " 17 июня 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области взамен сданного паспорта транспортного средства серии "... " N.., выданного РЭО ГИБДД ОМВД России с. Ивановка 13 апреля 2012 года. Согласно паспорту транспортного средства, "... " является собственником автомобиля "... ", 1981 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель N.., номер шасси отсутствует, кузов N.., цвет кузова серый, мощность двигателя 240 (176,5) л.с, страна производитель Япония, государственный регистрационный знак "... ", свидетельство о регистрации транспортного средства "... " выдано 17 июня 2016 года ГИБДД УМВД России по Амурской области (л.д.26-27).

13 апреля 2017 года административный истец обратился в МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением N 15143182 о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством в связи с изменением собственника.

Ответом сотрудника МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 апреля 2017 года Политову Д.И. отказано в проведении регистрационных действий по основаниям, изложенным в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 - обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

По мнению административного истца, отказ в совершении регистрационных действий является незаконным и нарушает его права.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Политов Д.И. просил суд возложить на административного ответчика обязанность произвести регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства, зарегистрировав его за Политовым Д.И.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Политов Д.И. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Баконина М.В, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с учетом норм Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N605; Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 01 января 2015 года, регламентирующего процедуру соответствия транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения; Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, указал, что в результате замены кузова утрачен идентификационный номер автомобиля, что, в отсутствие выданного в установленном законом порядке свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, не позволяет сделать вывод о соответствии данного транспортного средства требованиям Технического регламента и безопасности дорожного движения. Поскольку регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещена, а основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на устранение возможности допуска к участию в дорожном движении автомобилей, которые могут быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у административного ответчика имелись основания для отказа в проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Выводы суда следует признать правильными.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 56.1 Административного регламента установлено, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Результатом предоставления государственной услуги является изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных (пункт 9 Административного регламента).

Согласно п. 43 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента, государственная не предоставляется, в частности, в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным; представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Аналогичные нормы установлены пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что допуск к эксплуатации транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на территории ЕАЭС транспортным средствам и их компонентам, оказывающим влияние на безопасность.

Согласно пункту 18 Технического регламента, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к Регламенту. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъёмной (п. 1.4.1 Приложения N... к Техническому регламенту).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39 - 41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, в процессе производства регистрационного действия.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации автомобиля марки "... ", 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак "... ", собственником произведены работы по замене кузова на кузов 1999 года выпуска.

Между тем, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18).

В соответствии с разделом I Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедура проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию установлена статьей 4 раздела V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011.

Пунктом 79 Регламента установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

При этом номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 80 Регламента).

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения является выдаваемое подразделением МВД Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Доказательств того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат и что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении, административным истцом ни в суд первой инстанции, ни Судебной коллегии не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие регистрации транспортных средств, прежде всего направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, создающего угрозу безопасности для остальных участников движения, у МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись основания для отказа в изменении регистрационных данных транспортного средства.

Имеющаяся в дубликате паспорта транспортного средства серии "... " N... на вышеназванный автомобиль запись в графе "Особые отметки" о замене кузова, в отсутствие свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, на основании которого данная отметка внесена, не является основанием для допуска транспортного средства к эксплуатации.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: