Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33а-27159/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-4134/2017 по апелляционной жалобе представителя Золотухина Максима Сергеевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года, принятое по административному иску Золотухина Максима Сергеевича к начальнику Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Дерягиной Людмиле Николаевне, заместителю начальника Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - заместителю старшего судебного пристава Голубеву Максиму Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Борецкой Кристине Александровне, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт Петербургу об оспаривании постановлений, действий.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - адвоката Паутовой О.А, административного ответчика заместителя начальника Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Голубева М.С, заинтересованного лица Золотухиной И.В. и ее представителя - Пушкарева В.С, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухин М.С. обратился в суд с административным иском, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Борецкой К.А. от 28 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам;

- оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу "... " от 21 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным постановление врио заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубева М.С. от 28 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- признать жалобу Золотухина М.С. N 49695/17/78006-АЖ, поданную в порядке подчиненности, обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N... от 11 августа 2010 года о взыскании с Золотухина М.С. в пользу Золотухиной И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оспариваемым постановлением от 28 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности Золотухина М.С. по алиментам с учетом индексации за период с 20 марта 2008 года по 28 февраля 2017 года, установив сумму задолженности в размере "... ". Копия указанного постановления сторонам исполнительного производства не направлена, получена представителем должника лишь 01 июня 2017 года.

По мнению административного истца, вышеназванное постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным, так как пункт 2 указанного постановления не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия для отмены ранее вынесенного другим судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности от 21 декабря 2016 года. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не учтены постановления от 30 апреля 2015 года, 01 сентября 2016 года, которыми установлено отсутствие у должника задолженности по алиментам на дату вынесения постановлений.

03 июня 2017 года Золотухиным М.С. в лице своего представителя в Полюстровский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам, в удовлетворении которой постановлением врио заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Голубева М.С. от 28 июня 2017 года, отказано. Полагая названные постановления незаконными, Золотухин М.С. обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, как указал представитель административного истца, судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что обязательства по уплате алиментов должником исполнялись в ходе всего исполнительного производства своевременно, а с декабря 2016 года в размере, превышающем установленный судом. Образование задолженности по алиментам связано не с действиями должника, а нераспорядительностью судебных приставов-исполнителей. Кроме того, сам расчет задолженности по алиментам за период с 20 марта 2008 года по 28 февраля 2017 года произведен с нарушением требований ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока.

Более того, имущественное положение Золотухина М.С. не дает возможности погасить такой крупный и внезапно образовавшийся долг, поскольку его ежемесячный доход составляет "... " саудовских риалов, что эквивалентно "... " рублю, при этом, часть из указанного дохода является компенсацией жилищных и транспортных расходов. Кроме того, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 92 по Санкт-Петербургу 19 июня 2017 года по делу N 2-284/2017-8 и заочного решения мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербургу от 20 июля 2017 года по делу N 2-296/2017-81, у административного истца возникли обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына "... ", "дата" г.р, в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 14 июня 2017 года и до его совершеннолетия, а так же алиментов на содержание бывшей супруги "... " в размере "... ", что составляет "... " величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Санкт-Петербурге за 1 квартал 2017 года, ежемесячно, начиная с 22 июня 2017 года и до достижения "... " возраста 3 лет.

В суде апелляционной инстанции представитель Золотухина М.С. - адвокат Паутова О.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик заместитель начальника Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу - заместитель старшего судебного пристава Голубев М.С, заинтересованное лицо Золотухина И.В. и ее представитель - Пушкарев В.С, каждый в отдельности, полагая решения суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Золотухин М.С, административные ответчики начальник Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Дерягина Л.Н, судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкая К.А, представители административных ответчиков Управления ФССП России по Санкт Петербургу, Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского автономного округа г. Тюмени от 23 мая 2008 года по делу N 2-1880-08/4м с Золотухина М.С. в пользу Золотухиной И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына "... ", "дата" года рождения, в твердой денежной сумме в размере "... " рублей, что составляет 6,5 размеров оплаты труда, ежемесячно, начиная с 20 марта 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского автономного округа г. Тюмени от 30 сентября 2008 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях вышеназванного решения, указано: "в твердой денежной сумме в размере "... " рублей, что составляет 5,5 размеров оплаты труда" и далее по тексту решения.

Первоначально исполнительное производство в отношении должника Золотухина М.С. возбуждалось отделом судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 02 июля 2008 года.

Постановлением от 30 июня 2010 года исполнительное производство окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), поскольку установлено место жительство должника в Санкт-Петербурге, а исполнительный документ передан на исполнение по месту жительства должника в Красногвардейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, где 11 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 274-277).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (часть 1). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 841-О-О и 05 июля 2011 года N 953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта - п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов за период по 30 ноября 2011 года должна быть произведена пропорционально росту МРОТ.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

С 01 декабря 2011 года в соответствии с положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, судебным приставом-исполнителем должна производиться индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте.

Таким образом, индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем, без обращения взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по 30 ноября 2011 года пропорционально росту МРОТ, с 01 декабря 2011 года - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте федерации, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, если индексация алиментов не производилась.

Как усматривается из материалов дела, до 21 декабря 2016 года, расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем без учета индексации, в связи с чем, по состоянию на день вынесения постановлений от 30 апреля 2015 года, 01 сентября 2016 года, 15 декабря 2016 года задолженность по алиментам у должника отсутствовала (том 1 л.д. 180, 148, 146).

21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу "... " вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым общая задолженность Золотухина М.С. по алиментам за период с 20 марта 2008 года по 30 ноября 2016 года с учетом индексации составила "... " (том 1 л.д. 134-136).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 23 января 2017 года исполнительное производство N... судебным приставом-исполнителем "... " передано судебному приставу-исполнителю Борецкой К.А. (том 1 л.д.119-121).

28 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Борецкой К.А. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Золотухина М.С. по алиментам за период с 20 марта 2008 года по 28 февраля 2017 года с учетом индексации и выплаченных должником денежных сумм составила "... ". С учетом требований ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация произведена за период с 20 марта 2008 года по 30 ноября 2011 года в соответствии с изменениями величины МРОТ, за период с 01 декабря 2011 года по 28 февраля 2017 года в соответствии с изменением величины прожиточного минимума, установленного в Тюменской области для детей (том 1 л.д.108-110).

Постановлением старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Дерягиной Л.Н. от 26 мая 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2016 года отменено; утверждено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2017 года (том 1и л.д.73).

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют Судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам, нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от 28 февраля 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Законом порядке. Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не возникло, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен за период, превышающий три года, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку основан на ошибочном исчислении заявителем указанного срока.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 27 июня 2008 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.277). Расчет задолженности по алиментам определен судебным приставом исполнителем за период с 20 марта 2008 года по 28 февраля 2017 года, т.е. в пределах 3-летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Оснований для признания постановления врио заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава Голубева М.С. от 28 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Золотухина М.С. на постановление о расчете задолженности по алиментам так же не возникло, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки, в пределах предоставленных полномочий, доводы заявителя рассмотрены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". В ходе рассмотрения жалобы Золотухина М.С, врио заместителя старшего судебного пристава исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: