Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 7-1921/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 07 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в отношении

Кокорина Г. М, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга N... от 07 марта 2017 года, Кокорин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вина Кокорина Г.М. установлена в том, что он, управляя транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак N.., 01 марта 2017 года в 13 час. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. Захарова, д.62, двигаясь по улице М. Захарова, выезжал с прилегающей территории от дома 62, совершил поворот налево на пр. М. Жукова с нарушением требований дорожной разметки, а именно: при наличии дорожной разметки 1.3, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, Кокорин Г.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кокорина Г.М. - без удовлетворения.

Кокорин Г.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в постановлении не отражены обстоятельства, относящиеся к назначению административного наказания. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в связи с погодными условиями, оттепелью, мокрым и грязным асфальтовым покрытием, разметка была не видна, в том числе потому, что она устарела. Сотрудник ДПС Кокорина Г.М. не останавливал, Кокорин Г.М. сам остановился и подошел к сотруднику ДПС для того, что бы сообщить о плохой дорожной разметке 1.3. При составлении протокола положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены не были, что подтверждается видеозаписью. 07.03.2017 Кокорин Г.М. находился на больничном, в связи с чем, не мог явиться на рассмотрение дела, в подтверждение чего к жалобе на постановление была приложена копия больничного листа. Однако судом надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.

Кокорин Г.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено, вопреки доводам жалобы, судья Красносельского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, административная ответственность по части 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, в том числе п. 1.3, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 8.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Дорожная разметка 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Указанным Приложение также установлено, что линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года в 13 час. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. Захарова, д.62, Кокорин Г.М, управляя транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак N.., двигаясь по улице М. Захарова, выезжал с прилегающей территории от дома 62, совершил поворот налево на пр. М. Жукова с нарушением требований дорожной разметки 1.3.

Данные действия Кокорина Г.М. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и вина Кокорина Г.М. подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе представленной Кокориным Г.М. в районном суде видеозаписью, на которой, вопреки доводам жалобы, разметка 1.3, нарушение которой вменено Кокорину Г.М, отчетливо видна.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, нахождение Кокорина Г.М. 07 марта 2017 года, то есть в день рассмотрения дела административным органом, на больничном не свидетельствует о нарушении должностным лицом его права на защиту, поскольку Кокорин Г.М. был заблаговременно извещен о дне и месте рассмотрения дела - 01 марта 2017 года, при этом из представленной в материалах дела копии листка нетрудоспособности следует, что он выдан Кокорину Г.М. 06 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, была возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, однако данным правом Кокорин Г.М. воспользоваться не пожелал.

Следует отметить, права, предусмотренные вышеуказанной статьей, а также права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ были неоднократно разъяснены Кокорину Г.М. должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что также подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью.

При этом, по смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий, от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Кокорину Г.М. назначено в пределах нижней границы санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является справедливым, не чрезмерно суровым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кокорина Г. М. оставить без изменения, жалобу Кокорина Г.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева