Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. по делу N 33-1344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Салата В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и участия в региональной программе, третьи лица - Прокуратура Ленинского района Республики Крым и Муниципальное унитарное предприятия городского поселения Щелкино "Азов", -

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым 25 апреля 2017 года обратилась в суд с данным иском и просила: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; признать ответчика утратившим право на участие в Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы на территории Республики Крым", утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым N320 от 09 сентября 2014 года /л.д. 1-2/.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 89-90/.

Не согласившим с данный решением суда, представитель Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым подал апелляционную жалобу /л.д. 93-94/.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года апелляционная жалоба Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года возвращена апеллянту /л.д. 96/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 102-103/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что апелляционной жалоба была отправлена почтой в адрес суда 22 сентября 2017 года, т.е. в установленный законом для обжалования месячный срок.

Ответчиком предоставлены письменные возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы /л.д. 119-120/.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд в определении указал, что она подана после истечения срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела решение было принято судом 23 августа 2017 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение следует исчислять с 24 августа 2017 года и его окончание приходится на 23 сентября 2017 года. Принимая во внимание, что 23 сентября 2017 года являлось выходным днем, это суббота, то последним днем подачи жалобы является следующий за ним рабочий день - понедельник 25 сентября 2017 года

Апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 20 сентября 2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте /л.д. 95/.

Таким образом, апелляционная жалоба была направлена в суд истцом в пределах месячного срока, установленного на апелляционное обжалование, в связи с чем, просить о его восстановлении истцу не требовалось.

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы за пропуском срока на апелляционное обжалование отсутствовали.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о восстановлении срока Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года судебной коллегией не рассматривается, поскольку указанный срок истцом не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым к Салата В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и участия в региональной программе, третьи лица - Прокуратура Ленинского района Республики Крым и Муниципальное унитарное предприятия городского поселения Щелкино "Азов" с апелляционной жалобой Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи