Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-45867/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Бебих К.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года были разрешены исковые требования Астаховой А.А. к ответчику Бебих К.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На указанное решение суда ответчиком Бебих К.В. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии представителем истца Астаховой А.А. - Воруковой М.Х. было указано на то, что истцом 09 ноября 2017 года также подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, частная жалоба на определение суда от 21 августа 2017 года о возврате апелляционной жалобы истца Астаховой А.А. на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 августа 2017 года о возврате апелляционной жалобы истца Астаховой А.А.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Ворукову М.Х, п риходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст, ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Астаховой А.А. и разрешения вопроса о необходимости выполнении требований ст. 112 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца Астаховой А.А. судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика Бебих К.В, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст, ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, с удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст, ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: