Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-46012/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционным жалобам Забоева А.В, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Забоева Андрея Владимировича удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Забоева А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск - 2 098 868 руб. 91 коп, неустойку - 128 568 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, всего 2 237 437 руб. 32 коп,

в удовлетворении остальных исковых требований Забоева А.В. - отказать,

взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в бюджет госпошлину - 19 337 руб. 18 коп,

УСТАНОВИЛА:

Забоев А.В. 29.12.2016 обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 106-108) просил о взыскании компенсации за 391 день неиспользованного отпуска в сумме 2 700 953,71 руб, денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 188 210,56 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 12.10.2005 работал в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на летных должностях, 05.10.2016 трудовые отношения сторон прекращены, однако в день увольнения ему не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 173), ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 29-31).

21.06.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит истец Забоев А.В. по доводам своей апелляционной жалобы от 27.07.2017, и об отмене которого просит ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доводам апелляционной жалобы от 26.07.2017, подписанной представителем по доверенности Музыченко С.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца Забоева А.В. по доверенности Нестерова Ю.Ю. и представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по доверенности Музыченко С.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки и госпошлины по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Забоев А.В, 1980 года рождения, с 12.10.2005 принят на работу в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на должность бортпроводника, с 13.03.2006 переведен на должность второго пилота по месту работы г. Сыктывкар, а с 05.08.2010 - по месту работы г. Москва, с 08.12.2015 переведен на должность командира воздушного судна, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** и дополнительные соглашения к нему; 05.10.2016 Забоев А.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д. 32-33, 45-60).

В соответствии с условиями трудового договора сторон работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (л.д. 53, 60).

Сторонами не оспаривалось, что Коллективным договором ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы (особые условия труда) на основании положений ст. 118 Трудового кодекса РФ и приказа МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях", в соответствии с которыми истцу как специалисту летного состава с учетом его стажа летной работы подлежал предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в зависимости от налета часов за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней, которые подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2016 года, при увольнении Забоеву А.В. начислена компенсация за 48,66 дней неиспользованного отпуска в сумме 336 134,03 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что с учетом имеющегося у истца налета часов за период работы у ответчика с 12.10.2005 по 05.10.2016 истцу подлежало предоставлению 776,50 дней основного и дополнительного отпуска, фактически им было использовано 424 дня отпуска, при увольнении выплачена компенсация за 48,66 дней неиспользованного отпуска, в связи с чем количество неиспользованных и неоплаченных дней отпуска составит 303,84 дня (776,50 дн. - 424 дн. - 48,66 дн.); исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ, который составляет 6 907,81 руб, о чем указано в справке ответчика (л.д. 91) и не оспаривалось сторонами, судом определен размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, - 2 098 868,91 руб. (303,84 дн. х 6 907,81 руб.).

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несоблюдении требований ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, устанавливающих обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в последний день работы и выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, суд возложил на работодателя материальную ответственность, установленную ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за задержку причитающихся денежных выплат, определив ее период с 05.10.2016 по 18.05.2017, что составило сумму 128 568,41 руб, и в виде взыскания компенсации морального вреда, определив ее размер 10 000 руб.

Выводы суда в части применения положений ст.ст. 115, 118, 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, приказа МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" при разрешении указанного спора являются правильными, учитывая, что неправильное определение ответчиком количества дней неиспользованного отпуска при увольнении истца подтверждается справкой о налете часов Забоева А.В, приказами о предоставлении ему отпусков, а также записями в личной карточке работника.

Оснований не согласиться с размером присужденной истцу компенсации морального вреда по доводам его апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку он определен с учетом характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с решением суда в этой части; доводы апелляционной жалобы истца о том, что при увольнении не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в неоспариваемой части за 48,66 дней в сумме 336 134,03 руб. опровергаются платежными получениями от 28.09.2017, от 05.10.2017 и от 13.10.2017 о перечислении денежных средств в указанной сумме (с удержанием соответствующего налога) и выпиской по банковскому счету истца.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает, что в письменных возражениях на иск, представленных в суд первой инстанции, им было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, однако указанное ходатайство судом не рассмотрено и выводы по нему в судебном решении не содержатся.

Действительно, имеющиеся в материалах дела письменные возражения ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на иск Забоева А.В. содержат заявление о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ с применением положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (л.д. 29-31), которое судом не разрешено.

При таких данных, принимая во внимание, что в силу ст. 199 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, устанавливающих, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в связи с чем в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, то указанные доводы апелляционной жалобы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заслуживают внимания и подлежат разрешению судом апелляционной инстанции.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей на момент увольнения истца 05.10.2016, з а разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; п ри пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (пересмотренная в 1970 году), которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ, устанавливают право использования работником е жегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 30 месяцам после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 12 мес.).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 10 Трудового кодекса РФ о применении норм международного права, и Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" и приходит к выводу, что с учетом даты приема истца на работу 12.10.2005 период, за который ему подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск (как основной, так и дополнительный), начинается ежегодно с 12 октября и оканчивается 11 октября, в связи с чем истец вправе был реализовать право на использование отпуска, а следовательно и право на получение компенсации в случае его неиспользования, не позднее чем в течение 18 месяцев после отработанного года, в связи с чем срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 12.10.2005 по 11.10.2013 Забоевым А.В. пропущен, учитывая, что за период работы с 12.10.2012 по 11.10.2013 истцу подлежал предоставлению отпуск не позднее 11.04.2015 (11.10.2013 + 18 мес.), истец уволен 05.10.2016, а обратился в суд 29.12.2016.

Вместе с тем, за период работы с 12.10.2013 по 11.10.2014 истцу подлежал предоставлению отпуск не позднее 11.04.2016 (11.10.2014 + 18 мес.), за период работы с 12.10.2014 по 11.10.2015 - не позднее 11.04.2017 (11.10.2015 + 18 мес.), в то время как истец был уволен 05.10.2016, в связи с чем за указанные периоды, а также за период с 12.10.2015 по 05.10.2016 такой годичный срок на момент обращения в суд 29.12.2016 истцом не пропущен.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы Забоева А.В, начиная с 12.10.2013 по день увольнения 05.10.2016, определяя общее количество дней подлежащего предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 115, 118, 122 Трудового кодекса РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, приказа МГА СССР от 13.03.1086 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N АКПИ12-1305) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" и условий трудового договора сторон, устанавливающих продолжительность основного и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также сведений о налете часов согласно летной книжке истца (л.д. 11-16, 77-88), и приходит к выводу, что за период работы с 12.10.2013 по 11.10.2014 с учетом налета 496 часов истцу подлежало предоставлению 63 календарных дня отпуска (28 к.д. - основной, 35 к.д. - дополнительный), за период работы с 12.10.2014 по 11.10.2015 с учетом налета 614 часов и за период работы с 12.10.2015 по 05.10.2016 с учетом налета 730 часов истцу подлежало предоставлению по 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный), а всего - 203 дня (63 к.д. + 70 к.д. + 70 к.д.).

Как следует из приказов о предоставлении отпуска (л.д. 72-76), а также личной карточки работника (л.д. 44), за указанный период Забоевым А.В. фактически использовано 68 дней отпуска (как основного, так и дополнительного) (с 23.07.2014 по 23.08.2014 - 23 дня, с 30.01.2015 по 04.02.2015 - 6 дней, с 14.07.2015 по 03.08.2015 - 21 день, с 01.01.2016 по 15.01.2016 - 7 дней, с 15.08.2016 по 25.08.2016 - 11 дней), а при увольнении истцу выплачена компенсация за 48,66 календарных дней неиспользованного отпуска, в связи с чем за период работы с 12.10.2013 по 05.10.2016 истцом не использовано и не получена компенсация за 131,34 день основаного и дополнительного отпуска (203 к.д. - 68 к.д. - 48,66 к.д.).

Расчет среднего дневного заработка Забоева А.В. исходя из фактически начисленной заработной платы в расчетный период, составляющий 12 месяцев до месяца увольнения (с октября 2015 года по сентябрь 2016 года), и сведений о фактически отработанном времени с применением условий п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, содержится в справке работодателя от 16.02.2017 N *** согласно которому средний дневной заработок Забоева А.В. для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 907,81 руб. (л.д. 91), в связи с чем в пользу Забоева А.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 907 271,76 руб. (6 907,81 руб. х 131,34 к.д.).

Поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся истцу к выплате при увольнении, определена судом неверно, то размер денежной компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, также подлежит перерасчету и составит за 435 дней задержки с 05.10.2016 по 14.12.2017, учитывая, что на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ее выплата в полном объеме также не произведена, сумму в размере 217 064,76 руб. (907 271,76 руб. х 8,25%: 150 х 435 к.д.).

Учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы определен судом неверно, то и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, определен судом неправильно и составит 14 121,68 руб. (( 907 271,76 руб. + 217 064,76 руб. ). - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года в части взыскания с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Забоева А.В. компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки и госпошлины в бюджет отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Забоева А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 907 271 (девятьсот семь тысяч двести семьдесят один) рубль 76 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме 217 064 (двести семнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 76 коп,

взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 14 121 (четырнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 68 коп,

в остальной части решение Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Забоева А.В, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: