Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая Академия Вооруженных Сил Российской Федерации" -отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая Академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о взыскании невыплаченных ему сумм материального стимулирования, неначисленных и не выплаченных сумм отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в период с 28 апреля 2014г. по 27 апреля 2017г. в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской федерации" (далее ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ"), но в нарушение требований действующего законодательства, ответчик при начислении и выплате причитающихся работнику денежных средств не учел Указ Президента РФ N 597 от 07.05.12 г, предусматривающего увеличение до 200 процентов от средней заработной палаты в соответствующем регионе к 2018 г. преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников, и, соответственно, не доплатил ему отпускные денежные средства, стимулирующие премии, т.е. не обеспечил повышение средней заработной платы истца как научного сотрудника образовательного учреждения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержат, просил иск удовлетворить, представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд исковые требования отклонить, мотивируя их необоснованностью и пропуском истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец фио, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 22 ТК РФ, которая возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как установилсуд, в период с 28 апреля 2014г. по 27 апреля 2017 г. истец фио занимал должность научного сотрудника ФГВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" на основании трудового договора N 111 от 28.04.14 г.

Пунктами 4.1 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат (надбавки за выслугу лет, ежемесячных премий, процентов за выслугу лет), с учетом Указа Президента РФ N 597 от 07.05.2012 г, приказа Минздравсоцразвития РФ N 822 г, приказа МО РФ N 555, Положения о премировании, коллективного договора.

Проверяя доводы истца о выплате ему работодателем заработной платы за период работы без учета требований названных нормативных правовых актов, суд на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к выводу о том, что в период работы истцу были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, а именно заработная плата за период работы и компенсация за неиспользованный отпуск, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет в полном объеме, а доводы истца о том, что при начислении и выплате причитающихся денежных средств ответчик незаконно не учитывал Указ Президента РФ от 07.05.12г. и не обеспечил повышение его средней заработной платы как научному сотруднику образовательного учреждения, не основан на материалах дела.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период работы с учетом утвержденных надбавок, установленных компенсационных и стимулирующих выплат, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, а именно представленными расчетными листками, справками 2-НДФЛ за 2014-17гг, расчетами отпусков.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации поручено обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Разрешая спор, суд обоснованно учел установленный порядок реализации данного Указа Президента РФ.

В соответствие с Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 2190-р (далее - Программа) и планом мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки", утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 N 722-р, Минобрнауки России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляет выполнение мероприятий, направленных на сохранение кадрового потентата, повышение престижности и привлекательности работы в учреждениях высшего профессионального образования и на обеспечение соответствия оплаты труда работников учреждений его качеству.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что во исполнение п. 3 Указа Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.12.2014г. N 1331 "Об утверждении Правил использования бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации в целях реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" и от 28 декабря 2012 г. N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части повышения оплаты труда отдельных категорий работников", которым утвержден порядок использования бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на эти цели.

В силу данного Постановления, распределение объёмов бюджетных ассигнований на повышение оплаты труда преподавателям образовательных учреждений высшего профессионального образования и научным сотрудникам, в рамках реализации Указа, между главными распорядителями средств федерального бюджета, к которым относится и Министерство обороны РФ, осуществляется Министерством образования и науки Российской Федерации.

В свою очередь, заместитель Министра обороны РФ через Департамент социальных гарантий своим указанием доводит на каждый квартал до подчиненных учреждений объёмы бюджетных ассигнований, которые определяются в соответствии с целевыми показателями повышения эффективности и качества услуг (отношение среднемесячной заработной платы научных сотрудников к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, предусмотренной "дорожной картой").

Данные показатели определены в Плане мероприятий ("дорожной карте") Министерства обороны Российской Федерации "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки", утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2014 г. N 820.

Таким образом, бюджетные ассигнования на реализацию Указа являются целевыми и выделяются ответчику в объёмах, утверждённых Министром обороны РФ.

В силу пп. 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета отпускных учитываются все, предусмотренные системой оплаты труда, виды выплат, применяемые у работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу начала отпуска.

Названные требования закона ответчиком при расчете отпускных истцу соблюдены. Согласно материалам дела, при расчете среднего заработка для выплаты истцу отпускных ответчиком обоснованно учитывались все выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе суммы, полученные им в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 597 от 07.05.2012г. "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" (за 2014г. - 634801,25 рублей; за 2015г. - 650211,44 рублей).

Из представленных суду справок о доходах следует, что средняя заработная плата истца, с учетом всех выплат и отработанного времени составила за 2014 г. - 71800, 25 рублей. 2015 г. - 78646,28 рублей, за 2016 г. - 43466,56 рублей (с учетом выплат по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. N 597 в 1 и 2 квартале 2016 г.), за 2017г. - 26304,31 рубля (с учетом увольнения 27.04.2017г.). При сравнении размера заработной платы истца с размером средней заработной платы по г. Москве за 2014 г, 2015 г, 2016 г... 2017 г, согласно данным государственного комитета статистики по г. Москве, из которых обоснованно исходил суд, следует вывод, что уровень заработной платы истца превышал среднюю заработную плату профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников высших учебных заведений по г. Москве, что указывает на необоснованность исковых требований.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для включения в расчет среднего заработка при расчете отпускных выплат дополнительного материального стимулирования, установленных Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персона Вооруженных Сил Российской Федерации", поскольку указанные выплаты не являются гарантированными и производятся только при наличии экономии бюджетных средств и в пределах доводимых МО РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи