Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-48444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дружкова Сергея Семеновича на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении всех исковых требований Дружкова С.С. к Внуковской таможне отказать полностью,

установила:

Дружков С.С. обратился в суд с иском к Внуковской таможне о признании незаконным приказа Внуковской таможни от 19 января 2017 г. N *** об освобождении от замещаемой должности и прекращении с ним служебного контракта, восстановлении на государственной гражданской службе во Внуковской таможне в должности начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой), выплате денежного содержания со дня его увольнения до дня его восстановления на государственной службе в таможенных органах в размере, предусмотренном служебным контрактом, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оформление доверенности в сумме 1300 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований Дружков С.С. указал, что проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) на основании служебного контракта от 26 января 2015 г, заключенного сроком на три года.

Приказом и.о. начальника Внуковской таможни от 19 января 2017 г. N *** действие служебного контракта, заключенного с Дружковым С.С, прекращено и он уволен с гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неоднократным неисполнением государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение с гражданской службы по указанному выше основанию Дружков С.С. считал незаконным, поскольку дисциплинарный проступок, установленный в рамках служебной проверки, проведенной на основании приказа Внуковской таможни от 3 ноября 2016 г. N ***, совершен не лично им, а непосредственно подчиненным ему должностным лицом. Кроме того, Дружков С.С. не ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под роспись. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дружков С.С. просил признать незаконным приказ и.о. начальника Внуковской таможни от 19 января 2017 г. N *** об увольнении с гражданской службы и восстановить его на государственной гражданской службе во Внуковской таможне в ранее замещаемой должности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Дружков С.С, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327 1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Балашову Ю.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Пилипосян С.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание ( статья 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании служебного контракта от 26 января 2015 г. Дружков С.С. проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой).

Согласно п.12.4 (раздел III ) должностного регламента начальника отдела специальных таможенных процедур, утвержденного и.о. начальника Внуковской таможни 27 июня 2016 г, с которым Дружков С.С. был ознакомлен под роспись 27 июля 2016 г, целью деятельности начальника отдела является контроль и обеспечение соблюдения действующего законодательства в деятельности отдела (л.д.131).

В соответствии с пунктом 12.2 (раздел III ) должностного регламента начальник отдела обязан принимать меры по выявлению правонарушений таможенного законодательства и своевременному проведению процессуальных действий, оформлению необходимых процессуальных документов; обеспечивать единообразное применение всеми участниками процесса таможенного контроля требований действующего законодательства (подпункты 18 и 19 пункта 12.2).

В силу п. 12.9 должностного регламента начальник отдела обязан контролировать исполнительную дисциплину подчиненных должностных лиц; организовывать сохранность средств таможенной идентификации, бланков строгой отчетности, материально-технических средств, соблюдения порядка их хранения и использования, осуществлять мероприятия по предупреждению недостачи и хищений (подпункты 18 и 19 пункта 12.9).

В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 должностного регламента начальник отдела несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, установленных действующим законодательством и должностным регламентом по замещаемой должности, а также за несоблюдение установленных ограничений и запретов; начальник отдела также несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей подчиненными должностными лицами поста (л.д.135).

Приказом и.о. начальника Внуковской таможни от 7 декабря 2016 г. N ***, изданным по итогам служебной проверки, проведенной по факту утери заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) С. сертификата электронной цифровой подписи, к Дружкову С.С. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, а именно требований, установленных подпунктом 2 пункта 12.2, пункта 12.4, пунктов 18 и 19 должностного регламента по замещаемой должности (раздел III).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, из материалов дела следует, что т ребование о признании незаконным и отмене указанного выше приказа истец в рамках настоящего дела не заявлял, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства об отсутствии оснований для привлечения Дружкова С.С. к дисциплинарной ответственности на основании данного приказа, не могут быть приняты во внимание.

Приказом и.о. начальника Внуковской таможни от 19 января 2017 г. N *** прекращено действие служебного контракта, заключенного с Дружковым С.С, и он уволен с гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неоднократным неисполнением государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания названного приказа явился изданный на основании пункта 1 приказа Внуковской таможни от 30 декабря 2016 г. N *** "Об итогах служебной проверки" приказ и.о. начальника Внуковской таможни от 19 января 2017 г N ***, которым к Дружкову С.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении истцом требований, предусмотренных подпунктами 1, 2, 14, 16, 25 пункта 12.2, подпунктом 19, 20 пункта 12.9 раздела III должностного регламента по замещаемой должности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. начальника Внуковской таможни от 7 декабря 2016 г. N *** назначено проведение служебной проверки с целью проверки информации, изложенной в докладной записке и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни В.В. Гусева от 14 ноября 2016 г. "О направлении информации".

20 декабря 2016 г. и.о. начальником Внуковской таможни утверждено заключение о результатах служебной проверки, из содержания которого следует, что письмом Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 14 апреля 2016 г. у Внуковской таможни были запрошены сведения о таможенном оформлении экспресс-грузов в адрес физических лиц, осуществляемых ЗАО "Юнитрейд", ООО "Инвест- маркет", ООО "Управляющая логистическая компания", за период 2015-2016 гг. с приложением товаросопроводительных документов.

Указанные сведения за запрашиваемый период в количестве 35 мест (коробок) были направлены заместителю Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Л. письмом Внуковской таможни от 21 апреля 2016 г. "О направлении информации".

9 ноября 2016 г. с целью уточнения сроков нахождения в Московской транспортной прокуратуре указанных выше пассажирских таможенных деклараций сотрудник таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) связался по телефону с Московской транспортной прокуратурой и в ходе разговора выяснил, что данные пассажирские таможенные декларации были возвращены во Внуковскую таможню по миновании надобности письмом Московской транспортной прокуратуры от 1 июля 2016 г. Указанные документы в количестве 35 мест были получены в Московской транспортной прокуратуре 1 июля 2016 г. начальником отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Дружковым С.С, в подтверждении чего на электронную почту сотрудника таможенного поста Аэропорт Внуково, осуществлявшего телефонный звонок, направлена копия письма Московской транспортной прокуратуры от 1 июля 2016 г. с отметкой о получении пассажирских таможенных деклараций.

Вместе с тем проверкой установлено, что на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) указанные пассажирские таможенные декларации не возвращались и на дату завершения служебной проверки они также не были найдены, кроме того, письмо Московской транспортной прокуратуры от 1 июля 2016 г. не зарегистрировано в установленном порядке в базе АС "УКИД-2" отдела документационного обеспечения.

Согласно выводам в заключении служебной проверки выявленные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Дружковым С.С, который нарушил требования подпунктов 1,2, 14, 16, 25 пункта 12.2, подпунктов 19, 20 пункта 12.9 раздела III должностного регламента, в связи с чем комиссией в заключении предложено применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями законодательства, регулирующими спорные отношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, так как установленное в ходе служебной проверки ненадлежащее исполнение Дружковым С.С. своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На момент издания приказа от 19 января 2017 г. N *** об увольнении у Дружкова С.С. имелось непогашенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ от 7 декабря 2016 г.), заключение служебной проверки по проступку, послужившему основанием для увольнения, было составлено после наложения первого дисциплинарного взыскания, при этом, после наложения первого дисциплинарного взыскания, истец, зная о проведении служебного расследования по факту отсутствия таможенных деклараций, каких-либо мер для выявления пассажирских таможенных деклараций в количестве 35 мест и надлежащего оформления их возврата во Внуковскую таможню, не предпринял.

Также работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к гражданским служащим: служебная проверки проведена в установленные сроки, в ходе проверки от Дружкова С.С. были получены объяснения по фактам, изложенным в докладной записке и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни Г. от 14 ноября 2016 г, он также был ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки, приказом от 30 декабря 2016 г. N *** "По итогам служебной проверки", приказом о применении дисциплинарного взыскания от 19 января 2017 г. N *** и приказом об увольнении от 19 января 2017 г. N ***.

Поскольку увольнение Дружкова С.С. по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ признано законным, суд правильно отказал в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Ввиду того, что суд не установилнарушения трудовых прав истца, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружкова Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: