Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49693/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Кутузовское-1" Ерошиной В.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Кутузовское-1" (ООО "Кутузовское-1") к Терёхину Е.М, Терёхиной Е.Д, Индивидуальному предпринимателю Позилову А.С. о признании сделки недействительной - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кутузовское-1" обратилось в суд с иском к Терёхину Е.М, Терёхиной Е.Д, ИП Позилову А.С. о признании сделки недействительной, мотивируя его тем, что между истцом и Терёхиным Е.М, Терёхиной Е.Д. заключен Договор N ** участия в долевом строительстве от 27.12.2014 г, в соответствии с предметом которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 15.06.2017 г. истцом было получено уведомление об уступке права требования к ООО "Кутузовское-1", возникшего из обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительство по Договору Участниками ИП Позилову А.С. по договору уступки права требования от 18 мая 2017 года. В соответствии с п. 4.1.2. Договора участники имеют право уступать свои права и обязанности по Договору третьим лицам при соблюдении определенных условий. Истец считает указанную сделку недействительной, в связи с чем просил признать сделку по уступке права требования к ООО "Кутузовское-1", возникшего из обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N** от 27.12.2014 и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, заключенного между Тёрехиным Е.М. и Терёхиной Е.Д. с ООО "Кутузовское-1", совершенную между Терёхиным Е.М, Терёхиной Е.Д. и Индивидуальным предпринимателем Позиловым А.С. 18 мая 2017 года - недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Позилова А.С. - Гибаева Л.П. иск не признала, представила письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Кутузовское-1" Ерошина В.А, не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Кутузовское-1" - Ерошину В.А, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ИП Позилова А.С. - Гибаеву Л.П, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Терёхиным Е.М, Терёхиной Е.Д. заключен Договор N *** участия в долевом строительстве от 27.12.2014 г, в соответствии с предметом которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участникам долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

15.06.2017 г. истцом было получено уведомление об уступке права требования к ООО "Кутузовское-1", возникшего из обязательства по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительство Участниками ИП Позилову А.С. по договору уступки права требования от 18 мая 2017 года.

Согласно, п.3 Договора уступки права требования цена договора составляет *** руб, все расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.2. договора участия в долевом строительстве участники имеют право уступать свои права и обязанности по Договору третьим лицам при соблюдении определенных условий.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагал, что ответчиками указанные условия соблюдены не были, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 382, 385, 421, 422 ГК РФ, ст.ст.1, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Кутузовское-1" исковых требований к Терёхину Е.М, Терёхиной Е.Д. Индивидуальному предпринимателю Позилову А.С. о признании сделки недействительной, поскольку перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций не противоречит положениям действующего законодательства, которые предусматривают свободу в подписании договора уступки права требования после оплаты цены договора и свободу в выборе способа защиты своих нарушенных прав со стороны участников долевого строительства.

Судом установлено, что Терёхин Е.М. и Терёхина Е.Д. выполнили принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты объекта долевого строительства, что истцом не опровергнуто, таким образом, оспариваемая сделка совершена после оплаты цены, предусмотренной договором. Доказательств выплаты истцом Терёхину Е.М, Терёхиной Е.Д. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

Требования истца о необходимости получения его согласия на совершение Договора уступки права требования, на которые он ссылается в обоснование иска, не основаны на законе, поэтому не могут являться основанием для признания договора уступки прав требований недействительным.

В соответствии с п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве, участники долевого строительства имеют уступить права и обязанности по договору в период с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки совершен после подписания участниками акта приема-передачи объекта, не состоятелен.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи был подписан 19 мая 2017 года, договор уступки прав требования - 18 мая 2017 года, до подписания акта приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.

При разрешении спора, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам в обоснование утверждения о фактическом заключении договора уступки прав требования ответчиками лишь 5 июня 2017 года, придя к обоснованному выводу о недоказанности данного утверждения.

Судом также учтено, что электронная переписка не может быть уведомлением ООО "Кутузовское-1" о намерении заключить Договор уступки права требования, так как не соответствует требованиям, предусмотренным п. 11.2.2. договора участия в долевом строительстве.

Разрешая спор, суд также пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца, приведенные в обоснование иска о мнимости оспариваемой сделки, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Доводы жалобы ООО "Кутузовское-1" не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Кутузовское-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи