Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50040/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по частной жалобе истца АО КБ "Агропромкредит" в лице представителя по доверенности Исмагилова Т.Ф. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" о замене стороны исполнительного производства, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по делу N- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ "Агропромкредит" в лице представителя, действующего на основании доверенности Исмагилова Т.Ф, обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к К, Л. о взыскании денежных средств, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит АО КБ "Агропромкредит".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2008 г. по гражданскому делу N иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к К, Л. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 09 июля 2008 г, с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере сумма.

Из представленных заявителем документов усматривается, что 07 мая 2009 г. судебным приставом - исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП адрес в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 26.12. 2013 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

За разъяснениями о месте нахождения исполнительного листа АО КБ "Агропромкредит" обратилось в исполнительный орган, а впоследствии в суд только в 2017 году.

Согласно справке Бабушкинского районного суда г.Москвы вышеуказанное гражданское дело N иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к К, Л. о взыскании денежных средств было уничтожено на основании акта от 09 декабря 2014 года в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями о порядке хранения, отборе и сдаче в архив документов Федеральных судов общей юрисдикции, утвержденными Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2005 года N 157 (л.д.64).

Отказывая в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит", суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, исполнительное производство в отношении должника К. окончено в 2013 году, исполнительный документ с указанием об окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю, срок хранения гражданского дела также истек и оно в соответствии с инструкцией было уничтожено, АО КБ "Агропромкредит" ни в суд первой инстанции, ни к судебному приставу-исполнителю по вопросу о месте нахождения исполнительного листа не обращались, сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, материалы дела не содержат, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в исполнительный орган, суд заявителем не приведено; при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по решению Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2008 года, а также замены стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в вынесенном определении дана должная правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а потому не могут являться основаниями к отмене или изменению оспариваемого судебного определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца АО КБ "Агропромкредит" в лице представителя по доверенности Исмагилова Т.Ф, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: