Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова П.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

иск Потапова Павла Алексеевича к ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Потапов П.А. 31.03.2017 обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене приказа от 24.03.2017 N ***, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя обращение тем, что 05.12.2016 принят на работу в ОАО "РЖД" на должность начальника Департамента корпоративного имущества, 10.04.2017 оспариваемым приказом уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ (за нарушение установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы), что истец полагает незаконным, поскольку таких нарушений не допускал, порядок увольнения не соблюден, истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не предоставлена возможность участвовать в совещании по рассмотрению представления Генеральной прокуратуры РФ и дать необходимые пояснения, согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на замещение истцом какой-либо должности в ОАО "РЖД" не требовалось, поскольку истец, ранее занимая должность заместителя руководителя Росимущества, осуществлял отдельные функции государственного управления, направленные на неопределенный круг лиц в конкретной сфере (управление земельным фондом), действий, которые могли создать для ОАО "РЖД" какие-либо привилегии или приоритеты не совершал, распорядительных актов о предоставлении ОАО "РЖД" земельных участков не принимал, с ОАО "РЖД" от имени Росимущества каких-либо договоров не заключал.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признал.

04.05.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Потапов П.А. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Потапов П.А. и его представитель по доверенности Петров Д.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали; представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Вильде О.Р. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2016 Потапов П.А, *** года рождения, принят на работу в ОАО "РЖД" на должность начальника Департамента управления имуществом с должностным окладом 342 979 руб, о чем сторонами подписан срочный трудовой договор N *** от 05.12.2016, заключенный на срок до 04.12.2019, и издан приказ N *** от 05.12.2016 (л.д. 105-110, 111, 112).

07.12.2016 ответчиком ОАО "РЖД" в адрес Правительства РФ во исполнение ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции" направлено уведомление о заключении трудового договора с Потаповым П.А, с 08.09.2008 работавшим в Росимуществе и до 25.11.2016 замещавшим должность заместителя руководителя Росимущества, поступившее в Аппарат Правительства РФ 09.12.2016 (л.д. 140, 154).

09.01.2017 истец переведен на должность начальника Департамента корпоративного имущества ОАО "РЖД", срок действия трудового договора продлен до 09.01.2020, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.01.2017, издан соответствующий приказ N *** от 09.01.2017 (л.д. 123-124, 126).

Приказом президента ОАО "РЖД" N *** от 24.03.2017 Потапов П.А. 10.04.2017 освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ (л.д. 133).

10.04.2017 приказом ОАО "РЖД" N *** от 30.03.2017, с которым истец ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись, Потапов П.А. уволен из ОАО "РЖД" по п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ за нарушение установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы; основанием в приказе указано представление Генеральной прокуратуры РФ от 21.03.2017 N ***, протокол совещания от 22.03.2017 N ***, приказ президента ОАО "РЖД" от 24.03.2017 N *** (л.д. 134).

Согласно указанному представлению Генеральной прокуратуры РФ, вынесенному в адрес ОАО "РЖД", по результатам проверки, проведенной в связи с информацией Правительства РФ, выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при заключении ОАО "РЖД" трудового договора с Потаповым П.А, ранее замещавшим должность заместителя руководителя Росимущества (с 08.09.2008 по 25.11.2016); в ходе проверки установлено, что Потапов П.А, как заместитель руководителя Росимущества, осуществлял функции координации и контроля деятельности Управления земельных отношений, управлял федеральным земельным фондом, распоряжался им, принимая соответствующие решения, в том числе посредством направления поручений территориальным органам Росимущества, более того, истец, являясь представителем интересов РФ, лично и через курируемое им Управление земельных отношений Росимущества, при заключении договоров аренды земельных участков с ОАО "РЖД", а также при обеспечении государственного контроля за использованием таких земельных участков, принимал обязательные для исполнения решения в отношении ОАО "РЖД", т.е. осуществлял в отношении его функции государственного управления; так, 01.08.2016 истцом подписано обязательное к исполнению поручение N ***, которым Территориальному управлению Росимущества в Амурской области предписывалось принять решение об утверждении представленной ОАО "РЖД" схемы расположения земельного участка и осуществить мероприятия, необходимые для его государственной регистрации, подобные поручения давались им территориальным управлениям в г. Москве, Пермском крае и иных регионах, также в указанный период истец являлся председателем рабочей группы по вопросам координации работы территориальных управлений Росимущества и подразделений ОАО "РЖД" в целях решения проблемных вопросов в части оформления прав ОАО "РЖД" на федеральные земельные участки и уточнения их границ, при этом в рамках деятельности указанной рабочей группы территориальным управлениям Росимущества давались поручения о подготовке решений, связанных с использованием ОАО "РЖД" земельных участков, так, в ходе совещания рабочей группы 05.03.2015 под руководством истца территориальным управлениям Росимущества по г. Москве и Пермскому краю давались обязательные к исполнению поручения о заключении с ОАО "РЖД" дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков. В связи с изложенными обстоятельствами Генеральной прокуратурой РФ сделан вывод о том, что истец принимал непосредственное участие в подготовке и принятии решений, направленных на реализацию имущественных интересов, связанных с использованием ОАО "РЖД" земельных участков, находящихся в федеральной собственности, однако, несмотря на реализацию отдельных функций государственного управления в отношении ОАО "РЖД" в период замещения Потаповым П.А. должности заместителя руководителя Росимущества, о чем ОАО "РЖД" было достоверно известно, вопреки ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008, договор с Потаповым П.А. заключен без согласия президиума Совета при Президенте РФ по вопросам противодействия коррупции, к компетенции которого отнесено принятие решений о даче согласия либо отказе в таковом; президенту ОАО "РЖД" предложено рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и решить вопрос о расторжении трудового договора с Потаповым П.А. (л.д. 128-130).

Согласно протоколу совещания у вице-президента ОАО "РЖД" Шаханова Д.С. от 22.03.2017 N ***, проведенному с участием работников ОАО "РЖД" в лице вице-президента Федосеева Н.В, начальника Правового департамента Бынкова В.И, а также представителей Генеральной прокуратуры РФ, представление Генеральной прокуратуры РФ от 21.03.2017 было рассмотрено; в ходе рассмотрения представления установлено, что Потапов П.А. был обязан согласовать свое трудоустройство с соответствующей комиссией, однако такую обязанность не исполнил, в связи с чем ОАО "РЖД" принято решение о расторжении 10.04.2017 трудового договора с истцом по п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ, учитывая период нахождения последнего в очередном отпуске с 03.04.2017 по 09.04.2017 (л.д. 131-132).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 64.1, 77, 84 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", пришел к обоснованному выводу об отказе Потапову П.А. в иске, поскольку основания для увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись, учитывая, что факт нарушения установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 Кодекса).

В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности и в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ (ч. 1). Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы (ч. 2). Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ (ч. 3).

Такие же требования установлены ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которая предусматривает, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574, должность заместителя руководителя федерального агентства отнесена к высшей группе должностей категории "руководители" и включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин РФ, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I указанного выше Перечня в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821; б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подп. "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, которой в отношении истца является президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, одним из оснований для проведения заседания комиссии является поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абз. 2 подп. "б" п. 16).

В соответствии с подп. "д" п. 16 Положения основанием для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Обращение, указанное в абз. 2 подп. "б" п. 16 данного Положения, подается гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В обращении указываются: фамилия, имя, отчество гражданина, дата его рождения, адрес места жительства, замещаемые должности в течение последних двух лет до дня увольнения с государственной службы, наименование, местонахождение коммерческой или некоммерческой организации, характер ее деятельности, должностные (служебные) обязанности, исполняемые гражданином во время замещения им должности государственной службы, функции по государственному управлению в отношении коммерческой или некоммерческой организации, вид договора (трудовой или гражданско-правовой), предполагаемый срок его действия, сумма оплаты за выполнение (оказание) по договору работ (услуг). В подразделении кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений осуществляется рассмотрение обращения, по результатам которого подготавливается мотивированное заключение по существу обращения с учетом требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (п. 17.1.); обращение, указанное в абз. 2 подп. "б" п. 16 Положения, может быть подано государственным служащим, планирующим свое увольнение с государственной службы, и подлежит рассмотрению комиссией в соответствии с настоящим Положением (п. 17.2.).

П о итогам рассмотрения вопроса, указанного в абз. 2 подп. "б" п. 16 Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ (п. 24 Положения), а по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подп. "д" п. 16 Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений: а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и в этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию (п. 26.1. Положения).

Таким образом, вопрос о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего), в связи с чем при определении необходимости получения согласия комиссии он должен оценить свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, ознакомиться с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления, что истцом сделано не было.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств в виде необращения истца в соответствующую комиссию с заявлением о даче согласия на замещение им должности в ОАО "РЖД", его увольнение по результатам рассмотрения представления Генеральной прокуратуры РФ от 21.03.2017 N ***, вынесенного по итогам проведенной проверки в связи с информацией Правительства РФ, по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ признано судом правомерным, учитывая, что такое необращение и является ответственностью гражданина, влекущей прекращение с ним трудового договора.

Доводы истца об отсутствии оснований для его обращения в комиссию за получением согласия на замещение должности в ОАО "РЖД" ввиду неосущствления им в отношении ОАО "РЖД" отдельных функций, входящих в его должностные (служебные) обязанности, по государственному управлению этой организацией, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами о принятии Потаповым П.А. как заместителем руководителя Росимущества и председателем рабочей группы решений по вопросам координации работы территориальных управлений Росимущества и подразделений ОАО "РЖД" в целях решения проблемных вопросов в части оформления прав ОАО "РЖД" на федеральные земельные участки и уточнения их границ (л.д. 145-152).

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования о восстановлении на работе обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Потапова П.А. и дополнений к ней были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, а также к неправильному толкованию и применению действующего законодательства, что не влечет отмену судебного решения, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца и дополнений к ней не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: