Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-52491/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В,

судей Магжановой Э.А, Аванесовой Г.А,

при секретаре Гориной Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по апелляционной жалобе Старкина Алексея Николаевича

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Старкина Алексея Николаевича к Автономной некоммерческой организации содействия развитию клининговой деятельности "Ассоциация компаний обслуживающих недвижимость" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Старкин А.Н. обратился с иском к Автономной некоммерческой организации содействия развитию клининговой деятельности "Ассоциация компаний обслуживающих недвижимость" (далее АНО "АКОН") об установлении факта трудовых отношений в период с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в должности руководителя проекта "Профессиональные кадры рынка обслуживания недвижимости"; взыскании заработной платы за период работы в размере 600 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 01 октября 2015 года и об увольнении 01 октября 2016 года по собственному желанию.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность по совместительству в организации ответчика с 01 октября 2015 года по 01 октября 2016 года в должности руководителя проекта "Профессиональные кадры рынка обслуживания недвижимости". Директором организации *** С.С. истцу была обещана заработная плата в размере 50 000 руб. ежемесячно. Трудовой договор в письменной форме не заключался. За весь период работы заработная плату истцу не была выплачена. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании Старкин А.Н. и его представитель адвокат Бободжанова Г.Д. исковые требования поддержали.

Представитель АНО "АКОН" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Старкин А.Н.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, что между Старкиным А.Н. и АНО "АКОН" трудовой договор о выполнении Старкиным А.Н. трудовой функции по должности руководителя проекта не заключался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался.

В подтверждение факта работы в организации ответчика в должности руководителя проекта "Профессиональные кадры рынка обслуживания недвижимости" Старкиным А.Н. представлены рекламные буклеты АНО "АКОН", в которых значится фамилия истца и занимаемая должность.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что заявления о приеме на работу в АНО "АКОН" он не писал, договоренность о выполнении определенных задач в АНО "АКОН" с директором Крековым С.С. была устная. Официально истец был трудоустроен в других организациях.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что в период с 01 октября 2015 года по 02 декабря 2016 года Старкин А.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности директора по персоналу в ООО "Креков.Эстейт".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом рекламные буклеты не подтверждают доводов истца о наличии трудовых отношений с АНО "АКОН", поскольку в них не отражены существенные условия для признания отношений трудовыми, отсутствует указание о периоде работы, на который ссылается истец в иске, о размере заработной платы, графике работы и т.п.

Допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности руководителя проекта "Профессиональные кадры рынка обслуживания недвижимости" в заявленный иске период, требуемый размер заработной платы истцом не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Старкин А.Н. не представил допустимых доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ того, что был допущен к работе в АНО "АКОН" и между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно: о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха; кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, заработная плата истцу не выплачивалась.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы но должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Учитывая, что в силу ст. 195 ГПК РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о фактическом допущении к работе, подлежащим доказыванию работником является наличие между сторонами трудовых правоотношений, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, привлечении истца к выполнению именно трудовой функции, а следовательно, и об обязанности ответчика по выплате истцу требуемых денежных средств и оформлении трудовых правоотношений, поскольку истцом каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполнял трудовые обязанности у ответчика и был допущен им до работы уполномоченным на то лицом, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: