Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5385/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Бороданенко И.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению И.И. Бороданенко о признании незаконным решения начальника Главного штаба - первого заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками, о взыскании с административного ответчика судебных расходов в сумме 300 рублей, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

И.И. Бороданенко обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал незаконностью решения об отказе в проведении педагогического эксперимента в рамках диссертационной работы преподавателем кафедры "Физическая подготовка" Военного института (общевойскового) ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" И.И. Бороданенко и нарушающим его право на занятие научной деятельностью, поскольку считает необходимым изучить содержание и направленность учебных программ по физической подготовке высших офицеров Главного командования Сухопутных войск, проанализировать показатели физического развития и подготовленности высших офицеров Главного командования.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления И.И. Бороданенко - отказать.

В апелляционной жалобе И.И. Бороданенко ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседание судебной коллегии, лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2016 года И.И. Бороданенко обратился к Министру обороны Российской Федерации.

22 июля 2016 года врио главнокомандующего Сухопутными войсками Министерства обороны РФ В. Поповым дан ответ И.И. Бороданенко на его обращение по существу поставленных в нем вопросов. Из данного ответа следует наличие в Сухопутных войсках России плановых, дополнительных и факультативных занятий по физической подготовке общей продолжительностью 7 часов в неделю, что позволяет офицерам возрастных групп V - VII возрастных групп находиться в оптимальном функциональном состоянии.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался фактом рассмотрения заявления И.И. Бороданенко должностными лицами Министерства обороны РФ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статья 12 Федерального закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 февраля 2013 года N 180 утверждено Положение об Управлении Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации).

Указанным Положением предусмотрено обеспечение рассмотрения обращений граждан, поступивших в Министерство обороны Российской Федерации.

Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания направляются органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Согласно ст. 5 утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.04.2009 N 200 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах российской Федерации (с изменениями, внесенными Приказом Министра обороны РФ от 31.07.2013 N 560) специальные задачи физической подготовки обусловливаются особенностями военно-профессиональной деятельности военнослужащих главных командований видов Вооруженных Сил, управлений военных округов (флотов), командований родов войск Вооруженных Сил, департаментов Министерства обороны, главных и центральных управлений Министерства обороны, объединений, соединений, полков (им равных), кораблей 1, 2, 3 и 4 ранга, отдельных батальонов (им равных), отдельных рот, военно-учебных заведений, федеральных государственных учреждений Министерства обороны, федеральных государственных унитарных предприятий Министерства обороны. Специальные задачи физической подготовки устанавливаются в руководствах по физической подготовке в видах (родах войск) Вооруженных Сил, утверждаемых соответствующими должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, вопреки утверждениям административного истца его обращение рассмотрено, И.И. Бороданенко дан содержательный ответ в соответствии с требованиями вышеприведенных законоположений. При таких обстоятельствах доводы о нарушении прав административного истца бездоказательны.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены решения суда, как не несущие определяющего значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи