Решение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 7-14943/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнению к жалобе защитника Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" ( далее ФГБНУ "ВИЛАР") Раскатова В.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.10.2017, которым постановление N *** от 03.05.2017 заместителя главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Добрыниной И.П. о привлечении ФГБНУ "ВИЛАР" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ФГБНУ "ВИЛАР" Раскатова В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора ЮЗАО г. Москвы от 18.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФГБНУ "ВИЛАР", которое передано на рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО.

Постановлением N *** от 03.05.2017 заместителя главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы ФГБНУ "ВИЛАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.10.2017 названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФГБНУ "ВИЛАР" Раскатов В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнением к ней, просит отменить постановление административного органа и решение суда. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ФГБНУ "ВИЛАР" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Раскатова В.В, который доводы жалобы поддержал.

Прокурор Артамонова О.Н. в суде возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Раскатова В.В, заключение прокурора Артамоновой О.Н, допросив свидетеля *** Л.М, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 введены в действия Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы, которыми определены гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 3.2 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, временное складирование отходов производства и потребления допускается:

- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов;

В соответствии с п. 3.7 указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-033.7, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

-поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

Из материалов настоящего дела следует и должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 21.03.2017 в ходе проведения Прокуратурой ЮЗАО г.Москвы совместно с Управлением ТО Роспотребнадзора в ЮЗАО проверки ФГБНУ "ВИЛАР", являющейся организацией, от деятельности которой образуются отходы производства и потребления, по адресу: Москва, ***, выявлено нарушение требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось: в несоблюдении ФГБНУ "ВИЛАР" экологических и

санитарно-эпидемиологических требований к обезвреживанию отходов

производства и потребления. Так в ходе проверки установлено, что: поверхность, на которой установлены контейнеры для сбора мусора, не имеют водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, а поверхность приемников накопителей не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (мусорные контейнеры не оборудованы

крышками), что является нарушением ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.2, 3.7 СанПин 2.1.7.1322-02 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

Действия ФГБНУ "ВИЛАР" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБНУ "ВИЛАР" подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора ЮЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2017; рапортом специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы об обнаружении признаков правонарушения; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; копией паспорта отходов *** класса опасности; рапортом помощника прокурора Николаева Ф.М.; письменным объяснением инженера по ООС Сапожковой Л.М, в которых та признает факт наличия вышеуказанных нарушений, указывает на то, что при установлении теплой погоды асфальтовое покрытие площадки для сбора мусора будет отремонтировано, а неисправные контейнеры заменены на контейнеры с крышками.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФГБНУ "ВИЛАР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФГБНУ "ВИЛАР" в его совершении, а также о наличии оснований для привлечения ФГБНУ "ВИЛАР" к административной ответственности за совершение вышеперечисленных нарушений экологического законодательства.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку указанные в постановлении прокурора и обжалуемых административных актах недостатки на момент проверки отсутствовали, нахожу несостоятельным, а показания в суде второй инстанции свидетеля Сапожковой Л.М. о том, что признание ею вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, продиктовано незнанием обстоятельств, выявленных в ходе проверки - надуманными, поскольку факт совершения ФГБНУ "ВИЛАР" указанных выше противоправных действий подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. К показаниям свидетеля Сапожковой Л.М. в суде второй инстанции о том, что на момент проверки поверхность, на которой установлены контейнеры для сбора мусора, имела водонепроницаемое и химически стойкое асфальтовое покрытие, а мусорные контейнеры на площадке были все оборудованы крышками, которые в момент проверки были откинуты, суд относится критически, расценивает их как способ избежать наказание за совершенное правонарушение. Эти показания полностью опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. рапортом специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы об обнаружении признаков правонарушения; фотоматериалом.

Утверждения защиты о том, что площадка для сбора мусора принадлежит иному юридическому лицу, ничем не подтверждены. Представленный защитой договор подряда на вывоз твердых бытовых отходов, не может являться доказательством отсутствия вины ФГБНУ "ВИЛАР" в совершении вмененного правонарушения, поскольку как установлено в суде, указанная площадка расположена на принадлежащей юридическому лицу территории, следовательно, именно на ФГБНУ "ВИЛАР" возлагается обязанность по организации такой площадки и ее содержанию. В ходе судебного разбирательства защитой не представлено доказательств иного.

Судьей районного суда подробно проверены основания и порядок проведения прокуратурой внеплановой проверки ФГБНУ "ВИЛАР". Вывод судьи об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является правильным.

Соглашаясь с указанным выводом, суд второй инстанции отмечает, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В этой связи, утверждения защиты о том, что данный федеральный закон должен был применяться, поскольку проверка проводилась фактически иными государственными органами, в т.ч. Роспотребнадзором и др, нахожу не обоснованными, поскольку как уже отмечено выше, данная проверка была проведена именно прокуратурой с привлечением сторонних специализированных органов.

Утверждения о нарушении проверяющей прокуратурой требований Приказа Генеральной прокуратуры РФ от *** надуманы. Прокурорская проверка была произведена на основании распоряжения Первого заместителя прокурора округа от 15.03.2017. Предметом проверки являлось соблюдение ФГБНУ "ВИЛАР" требований федерального природоохранного законодательства в т.ч. числе в сфере сохранения водных и биологических ресурсов. Срок проверки продлевался решением заместителем прокурора округа до ***. В связи с указанным, оснований полагать, что при проведении проверки прокуратурой безосновательно расширен предмет проверки, не соблюдены сроки ее проведения, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что ФГБНУ "ВИЛАР" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований экологического законодательства в соответствии со своей компетенцией.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФГБНУ "ВИЛАР" по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФГБНУ "ВИЛАР" в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении ФГБНУ "ВИЛАР" наказания в виде штрафа должностное лицо административного органа, основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность, пришло к правильному выводу о возможности применения такой меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФГБНУ "ВИЛАР" в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** от 03.05.2017 заместителя главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Добрыниной И.П. о привлечении ФГБНУ "ВИЛАР" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ "ВИЛАР", оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе защитника ФГБНУ "ВИЛАР" Рокотова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.